De staatsgreep van Technocratie betekent een ramp overal om ons heen

Als van nature optimistisch persoon vind ik het erg dat het woord catastrofe sinds begin maart 2020 in mijn hoofd weerklinkt. Het is het woord dat de grote pokkenverwijderaar Donald Henderson gebruikte in zijn voorspelling van de gevolgen van lockdown in 2006 vervolgens. Zijn meesterlijk dit artikel het idee van reisbeperkingen, gedwongen scheiding van mensen, bedrijfs- en schoolsluitingen, maskermandaten, beperkingen op openbare bijeenkomsten, quarantaines en de hele litanie van wreedheid waaraan we bijna een jaar zijn blootgesteld, allemaal samengevat in het woord Lockdown.

Dr. Henderson waarschuwde ervoor. Dit is niet hoe je met ziekte omgaat, zei hij; de samenleving moet op zijn minst functioneren zodat medische professionals hun werk kunnen doen. Ziekten worden persoon voor persoon beheerd, niet met grote centrale plannen. Dat was in ieder geval de oude wijsheid. Onder invloed van ijdele modelleurs, ideologische resetters en politici in de hoop naam te maken, probeerde het grootste deel van de wereld het lockdown-experiment toch.

Hier zijn we bijna een jaar geleden dat ik mijn eerste artikel waarschuwing dat regeringen veronderstelden dat ze de quarantainebevoegdheid bezitten. Ze konden het gebruiken als ze dat wilden. Ik had niet verwacht dat ze dat zouden doen. Ik heb dit stuk geschreven als een openbare dienst "ter informatie" om mensen te laten weten hoe verschrikkelijk regeringen kunnen zijn.

Ik had geen idee dat quarantaines slechts het begin zouden zijn. Op dit punt weten we wat we toen nog niet wisten. Ze zijn in staat - daarmee bedoel ik zelfs regeringen in vermoedelijk beschaafde landen met functionerende democratieën - tot het ondenkbare, en ze zijn in staat om een ​​verschrikkelijke tijd vol te houden in het ondenkbare.

Nu zijn de lockdowns ons leven in de VS, tenzij je het geluk hebt om in Florida, Georgia, South Dakota, South Carolina en misschien een paar andere plaatsen te wonen. Hier in deze buitenposten van wat we beschaving noemden, lijkt het leven normaal. Onze lezers in deze staten denken niet eens veel aan het virus, en ze lezen mijn artikelen en vinden ze overspannen, alsof ik het leven op een andere planeet beschrijf.

De VS lijken twee economieën te hebben, een open en een gesloten. Je ziet het verschil op social media: mensen op het strand, winkelcentra, min of meer normaal leven. Ondertussen zijn in de afgesloten staten bedrijven gesloten, worden mensen gedemoraliseerd, breken gevechten om maskers uit in winkels, worden de kunsten verwoest en zitten er nog steeds massa's mensen ineenkrimpen in hun huizen. De werkloosheidsverschillen tussen de twee onthullen precies wat er aan de hand is.

We ervaren wat een migrerende demografische verschuiving is die vergelijkbaar is met de 19e-eeuwse legende. Van wat wordt gerapporteerd door U-Haul en anders verhuisbedrijven vluchten mensen van gesloten naar open. Rapporten United Van Lines: "Tot de belangrijkste inkomende staten behoorden South Carolina (64%), Oregon (63%), South Dakota (62%) en Arizona (62%), terwijl New York (67%), Illinois (67%) , Connecticut (63%) en Californië (59%) behoorden tot de staten met de grootste exodussen. " En dit gebeurde allemaal sinds de zomer toen het ondraaglijk duidelijk werd dat de klootzakken niet zouden stoppen met het kwellen van hun mensen.

Verhuizen is echter geen wondermiddel. Het normale leven lijkt in te storten. De overheidsmails lopen 2 tot 3 weken achter. Bedrijven kunnen hun boeken niet eens sluiten omdat het tempo van het leven in een krappe staat is geraakt. Technische ondersteuning duurt vele uren. De verantwoordingsplicht voor het niet leveren van diensten lijkt te verdampen. Boodschappen ervaren sporadische tekorten op onvoorspelbare manieren. We kennen de regels niet meer en zijn toch bang ze te overtreden.

De gezondheidszorg functioneert niet normaal, met niet-Covid-patiënten die te snel worden weggeslingerd, terwijl positieve tests u op de IC brengen, of u het nu nodig hebt of niet. (Mijn eigen 81-jarige moeder werd in het ziekenhuis opgenomen met een ernstige aandoening en vervolgens weggegooid omdat ze niet positief testte op SARS-CoV-2). Het toedienen van vaccins is meestal chaos geweest omdat de samenleving niet normaal functioneert. Bruiloften en begrafenissen zijn nog uit. We worden gesocialiseerd om iedereen, inclusief onszelf, te behandelen als niets anders dan pathogene ziektevectoren.

De haat en dreiging van geweld op online locaties zijn uit de hand gelopen. De samenleving is nog nooit zo boos of verdeeld geweest in mijn geleefde ervaring. Techgiganten censureren nog steeds afwijkende meningen en proberen iedereen te dwingen de uitspraken van de Wereldgezondheidsorganisatie te geloven, ook al veranderen ze van week tot week, alsof ze hard werken om Orwells visie op de toekomst te realiseren. De blauwe vinkjes en mensen met toegang pleiten dagelijks voor het vertrappelen van de rechten van degenen die hun leven niet online kunnen leven.

De reguliere media die de meeste mensen ooit vertrouwden, doen nog steeds alsof deze ramp het resultaat is van de pandemie in plaats van de pandemische reactie. Kijk maar naar het aantal koppen dat begint met 'Pandemie heeft veroorzaakt ...' en vul dan de lege ruimte in met een van de vele vreselijke dingen die nu gebeuren: een derde van de restaurants failliet, sterfgevallen door opioïden, alcoholisme, zelfmoordgedachten, werkloosheid onder vrouwen, gedemoraliseerde en mishandelde kinderen die een heel jaar niet naar school moeten, geliefden gescheiden door grenzen , moordcijfers stijgen, vaccinaties gemist, kankerscreenings zijn vergeten, enzovoort. Het is allemaal een pandemie, zeggen ze.

Waarom noemen de media de lockdowns niet als de boosdoener? Het is niet alleen ontkenning. De implicatie is dat we geen andere keuze hadden dan het leven zoals we het kennen te vernietigen. Lockdown is precies wat men doet bij een pandemie. Het is absoluut niet. Zoiets heeft nooit plaatsgevonden, nooit in de geschiedenis. Dit blijft een flagrante aanval op fundamentele rechten, vrijheden en de rechtsstaat. De resultaten zijn overal om ons heen. Dat de nieuwsmedia weigert de reden te noemen, voelt als gaslicht, behalve dat we weten dat ze liegen, ze weten dat ze liegen, en ze weten dat we weten dat ze liegen. Het is nu gewoon een ongeschreven regel in de journalistiek: noem nooit de lockdowns (tenzij je het begraaft in de 13e alinea van een anders saai artikel).

En zelfs na een volledig jaar blijft het publiek grotendeels onwetend over de leeftijd / gezondheidsgradiënt van Covid-19-dodelijke slachtoffers, ook al weten we dit sinds februari vorig jaar! Volgens de CDC - zelfs de nauwkeurigheid van het testen en de vereisten van de classificatie van dodelijke slachtoffers toegegeven - is het 99.997% voor 0-19 jaar, 99.98% voor 20-49 jaar, 99.5% voor 50-69 jaar en 94.6% voor 70+ jaar. Het zijn verpleeghuizen die een belangrijke oorzaak zijn geweest voor de uitkomsten van ziekten. De dreiging voor schoolgaande kinderen nadert nul. Hoe meer informatie we krijgen, hoe meer genormaliseerd de SARS-CoV-2-ziekteverwekker lijkt, een ademhalings- en griepachtige ziekte die we hebben gezien, werd pandemie voordat deze endemisch werd, net als nog eens tien keer in de afgelopen honderd jaar. We hebben de samenleving niet gesloten, en om die reden hebben we ze prima beheerd.

Is het dat getallen zoals de bovenstaande gewoon te abstract zijn om iets voor mensen te betekenen? Het is waarschijnlijker dat de cijfers iets betekenen, maar die betekenis wordt overweldigd door de non-stop paniekporno die je elke dag op de media ziet. Mensen kunnen deze verschillende termen die media-experts rondgooien niet langer onderscheiden om aan te geven hoe verschrikkelijk deze ziekte is: uitbraken, gevallen, gevolgen, sterfgevallen, verspreiding, infectiepercentages, ziekenhuisopnames - het is gewoon een enorme en wazige sneeuwstorm van verschrikkelijk.

Het citeren van een beetje op de realiteit gebaseerde gegevens kan geen deuk in het pathologische veranderen Munchausen-syndroom dat is losgelaten. Oerangst heeft de rationaliteit het grootste deel van 10 maanden overspoeld. Dus mensen dopen zichzelf in ontsmettingsmiddel uit angst voor de vijand die ze niet kunnen zien, en gaan ervan uit dat alle anderen hen proberen te besmetten. Ze accepteren aanvallen op hun rechten in de overtuiging dat het voor hun eigen bestwil is.

De reactie op fiscaal en monetair beleid was even flagrant, allemaal gebaseerd op het idee dat het drukken en uitgeven van geld - het gaat tegenwoordig allemaal samen - mogelijk een substituut kunnen zijn voor particuliere investeringen en echte mensen die dingen kopen en verkopen. Dat in combinatie met aanhoudende protectionistische maatregelen in de laatste dagen van de regering-Trump zorgt voor de ergste combinatie van wanpraktijken in het beleid in generaties, of misschien ooit. De pijn van herstel zal monsterlijk zijn.

Velen van ons besteden een groot deel van onze dagen aan het bestuderen van het laatste onderzoek, dat hun verschrikkelijke tol van de lockdowns onthult, de onontkoombare gruwel dat het de lockdowns zijn en niet de pandemie die dit heeft gedaan. Het toont de afwezigheid van enige relatie tussen lockdowns en geredde levens. Het toont aan dat een aanzienlijk aantal extra sterfgevallen niet het gevolg is van een ziekte, maar van een overdosis drugs, depressie en zelfmoord. Het toont de enorme problemen met PCR-testen, de niet-veroorzaker van "asymptomatische transmissie", de ongelooflijke toename van verkeerde classificatie van ziekten en de absurditeit van het idee dat politieke oplossingen een virus kunnen intimideren en arresteren.

We doen al dit onderzoek elke dag en zetten dan de tv aan om te zien dat de belangrijkste medische woordvoerder van het land (een zekere Dr. Fauci van roem en fortuin) niets weet en niets geeft om het onderzoek. Hij is een performancekunstenaar die er gewoon van houdt om op tv te zijn, overrompeld te worden terwijl hij pleit voor de permanente omverwerping van onze rechten en vrijheden. En toch durven zelfs zijn collega's en anderen in het beroep, die zijn langlopende racket goed kennen, hem niet uit te spreken uit angst om subsidiegeld te verliezen, binnen hun instellingen te worden uitgesloten en op Twitter te worden gecontroleerd. Hij is een enge man met de kracht om carrières te maken of te breken, dus in plaats van het risico te nemen, schudden anderen gewoon hun hoofd en draaien het kanaal om.

Pure lafheid verklaart het grootste deel van het gebrek aan afwijkende meningen. Het is gemakkelijk om te vergeten hoe laffe carrièremakers worden als ze bang zijn. De meeste mensen liegen liever of zwijgen dan het risico te lopen afgekeurd te worden door vrienden en collega's. Annuleer cultuur maakt dit erger. Artsen die durven praten over natuurlijke immuniteiten of de talisman van maskers en afstand nemen, worden onderzocht door medische raden. Academici die zich uitspreken, worden beschuldigd van het aanmoedigen van superspreaders, bestraft door collega's, inclusief studenten. Het is op dit moment veel verder dan heksenjachten. Als gevolg hiervan kun je gemakkelijk de indruk krijgen dat iedereen het eens is met de wanhopige behoefte om de beschaving zoals wij die kennen te ontmantelen.

Dit is allemaal niet duurzaam. Toen het '14 dagen om de curve af te vlakken' was, vreesde ik voor de toekomst van investeringen, het vertrouwen van het publiek in de overheid, gederfde inkomsten voor kleine en middelgrote bedrijven en hun permanente schok die zou voortkomen uit het besef dat de overheid kan en zal iets vreselijks doen. Er gingen weer twee weken voorbij en we waren woedend aan het schrijven om de wereld te waarschuwen voor de dodelijke gevolgen van deze cursus. 13 april kwam en AIER uitgebracht het sterkst geformuleerde hoofdartikel toen in druk: we hebben nu volledige bevrijding nodig. De Wall Street Journal volgde en zei hetzelfde twee dagen later.

In die dagen was de heersende theorie van het virus dat je het niet kunt stoppen, maar je kunt het wel vertragen. Lang of kort, het gebied van de curve is hetzelfde. Waarom de pijn verlengen? Het punt van gesprek was destijds het behoud van de ziekenhuiscapaciteit. Maar na verloop van tijd veranderde dit plausibele idee in een volledig onderdrukkingsagenda. Langzaam werd de verspreiding stop de verspreiding. Het was een kleine stap totdat de 'experts' in gebreke bleven tot een middeleeuwse kijk op ziekte: weglopen! Eigenlijk is dat te vleiend: het was een gradschoolse kijk op cooties die de nieuwe en grondig nepwetenschap werd.

Toen kwamen we op het huidige moment waarop professionele virusbestrijders, die jammerlijk gefaald hebben om het virus te onderdrukken, zich tegen het publiek hebben gekeerd en diegenen de schuld geven die niet met volledig enthousiasme voldoen. Fauci zegt dagelijks een versie hiervan op tv: als iedereen zich er maar aan zou houden, hoeven we niet meer op slot te doen. Tenzij het moreel verbetert, zullen de afranselingen doorgaan.

Na twee weken was er nog tijd om grote delen van de schade door lockdowns ongedaan te maken. Na 10 maanden niet zo veel. Er zullen nog vele jaren mensenlevens verloren gaan, plus psychologische, sociale en economische schade voor de hele bevolking. De catastrofe is niet afgewend. Het is veel erger dan iemand van ons zich vorig jaar op deze tijd ooit had kunnen voorstellen. De wereld is drastisch veranderd en de pijn en het lijden zijn onuitsprekelijk. Onze regeringen zijn de ziekteverwekkers die ons dit hebben aangedaan. Ze werden bijgestaan ​​door nepnieuws, nep-experts, nep-intellectuelen, nep-wetenschap en een nep-kijk op het leven.

Op deze late datum hebben we het vertrouwen verloren in het meeste van wat we vertrouwden en waarvan we dachten dat het normaal was. Wanhoop neemt het over. Veel van degenen die in de lente en zomer wilden vechten, hebben het opgegeven, moe van schrijven, moe van protesteren, moe van schreeuwen. De poging om de oppositie te demotiveren, werkt. Dit is een enorme fout.

Wat is dan de weg naar de toekomst? We kunnen op de huidige catastrofale koers blijven of we kunnen deze omkeren. Hoe eerder regeringen er verstandig aan doen en stoppen met iedereen op deze manier pijn te doen, hoe eerder de genezing kan beginnen. Het zal jaren, decennia duren, maar een versie van de regel van de geneeskunde van vroeger luidt: stop eerst met kwaad te doen.

Lees hier het hele verhaal ...