Robert Reich: voormalig lid van de trilaterale commissie gaat volledig tegen de vrijheid van meningsuiting

We recent besproken de bijeenkomst van Democratische politici en mediafiguren aan de Universiteit van Chicago om te bespreken hoe nieuws beter vorm kan worden gegeven, 'desinformatie' kan worden bestreden en mensen met conservatieve opvattingen kunnen worden heropgevoed. De politieke en media-elite deelde ideeën over hoe censuur kan worden uitgebreid en hoe mensen kunnen controleren wat mensen in het nieuws lezen of bekijken. Dezelfde cijfers zijn nu gealarmeerd dat Elon Musk meer invloed zou kunnen krijgen op Twitter en, de gedachte omkomen, de vrijheid van meningsuiting op de site zou herstellen. De laatste is voormalig minister van Arbeid onder president Clinton, Robert Reich, die een perfect Orwelliaanse column schreef in de... Voogd getiteld "De visie van Elon Musk op internet is gevaarlijke onzin.” De column biedt echter inzicht in de anti-vrije meningsuiting-mentaliteit die de Democratische partij en de reguliere media in zijn greep heeft.

Musk is een pleitbezorger voor vrijheid van meningsuiting op internet. Zoals sommigen van ons, hij is een internet-originalist. Dat maakt hem tot een existentiële bedreiging voor degenen die al lang ‘desinformatie’ gebruiken als excuus om afwijkende meningen in de media en op sociale media de mond te snoeren.

Twitter is van ontkenning van het proberen vorm te geven aan spraak op internet naar het omarmen van die functie. Nadat de oude Twitter-CEO Jack Dorsey werd bekritiseerd vanwege zijn enorme censuur-inspanningen, verving Twitter hem door CEO Parag Agrawal, die huiveringwekkende anti-vrijheid van meningsuiting had geuit. In een interview met Technology Review hoofdredacteur Gideon Lichfield, hij was... gevraagd hoe Twitter zijn inspanningen om desinformatie te bestrijden in evenwicht zou brengen met de wens om "de vrijheid van meningsuiting als een kernwaarde te beschermen" en het Eerste Amendement te respecteren. Agrawal reageerde;

“Onze rol is niet om gebonden te zijn aan het Eerste Amendement, maar onze rol is om een ​​gezond openbaar gesprek te dienen en onze bewegingen weerspiegelen dingen waarvan wij geloven dat ze leiden tot een gezonder openbaar gesprek. Het soort dingen dat we hieraan doen, is minder focussen op het denken over vrijheid van meningsuiting, maar nadenken over hoe de tijden zijn veranderd.

Een van de veranderingen die we vandaag zien, is dat spraak gemakkelijk is op internet. De meeste mensen kunnen praten. Waar onze rol in het bijzonder wordt benadrukt, is wie er kan worden gehoord. Het schaarse goed van tegenwoordig is aandacht. Er is veel inhoud. Er zijn veel tweets, niet alles krijgt aandacht, een deel ervan krijgt aandacht."

Hij voegde eraan toe dat Twitter zou evolueren naar hoe we inhoud aanbevelen en … hoe we de aandacht van mensen leiden, leidt tot een gezond openbaar gesprek dat het meest participatief is.

Reich legt die agenda bloot in zijn column terwijl hij voorstanders van vrijheid van meningsuiting veroordeelt als kleine tirannen die mensen onderdrukken door middel van vrijheid.

Reich legt uit dat het niet om vrijheid gaat, maar om tirannie. Meer vrijheid van meningsuiting betekent minder vrijheid. Het is het soort argument dat veel wordt gebruikt in China en andere autoritaire landen – en een toenemend aantal Amerikaanse academici en schrijvers. Zijn column doet inderdaad denken aan de professoren die hebben gepleit voor de adoptie van het Chinese model voor het censureren van meningen op internet.

In een artikel gepubliceerd in The Atlantic door de rechtenprofessor van Harvard, Jack Goldsmith en professor in de rechten van de Universiteit van Arizona, Andrew Keane Woods riep op tot censuur in Chinese stijl van het internet, waarin staat dat "in het grote debat van de afgelopen twee decennia over vrijheid versus controle over het netwerk, China grotendeels gelijk had en de Verenigde Staten grotendeels ongelijk."

Reich zegt dat mensen zich niet moeten laten verleiden door vrijheid van meningsuiting: “Musk zegt dat hij het internet wil 'bevrijden'. Maar wat hij echt wil doen, is het nog minder verantwoordelijk maken dan het nu is.” Wat Reich 'verantwoordelijkheid' noemt, is verantwoording afleggen aan mensen zoals hijzelf die meningen en geschriften kunnen filteren die als schadelijk worden beschouwd voor de lezers.

Reich gaat dan vol Orwelliaans:

“Musk pleit voor vrijheid van meningsuiting, maar in werkelijkheid gaat het alleen om macht. Power dwong Musk om $ 2.64 miljard aan Twitter-aandelen te kopen, waardoor hij de grootste individuele aandeelhouder werd.”

Reich dringt erop aan dat censuur van opvattingen zoals voormalig president Donald Trump "noodzakelijk is om de Amerikaanse democratie te beschermen". Snap je? Minder vrijheid is meer vrijheid.

Lees hier het hele verhaal ...