Pfizer zoekt soevereine activa als onderpand voor rechtszaken over vaccinatieschade

Zoals gemeld door World Is One News (WION) uit New Delhi,¹ Pfizer eist dat landen soevereine activa ter beschikking stellen als onderpand voor verwachte rechtszaken over vaccinatieschade als gevolg van de COVID-19-inenting. Met andere woorden, het wil dat regeringen garanderen dat het bedrijf wordt vergoed voor alle kosten die voortvloeien uit rechtszaken tegen het bedrijf.

WION meldt dat Argentinië en Brazilië de eisen van Pfizer hebben afgewezen. Aanvankelijk eiste het bedrijf dat er schadeloosstellingswetgeving zou worden aangenomen, zoals die welke het in de VS geniet. Argentinië stelde wetgeving voor die de financiële verantwoordelijkheid van Pfizer voor letsel zou beperken tot die welke het gevolg zijn van nalatigheid of kwaadwilligheid.

Pfizer wees het voorstel af. Het verwierp ook een herschreven voorstel dat een duidelijkere definitie van nalatigheid bevatte. Pfizer eiste toen dat de Argentijnse regering soevereine activa - inclusief haar bankreserves, militaire bases en ambassadegebouwen - als onderpand ter beschikking stelde. Argentinië weigerde. Een vergelijkbare situatie deed zich voor in Brazilië. Pfizer eiste Brazilië:

1. "Afstand doen van de soevereiniteit van zijn activa in het buitenland ten gunste van Pfizer"
2. Pas zijn nationale wetten niet toe op het bedrijf
3. Pfizer niet straffen voor vertragingen in de levering van vaccins
4. Stel Pfizer vrij van alle wettelijke aansprakelijkheid voor bijwerkingen

Brazilië verwierp de eisen van Pfizer en noemde ze "beledigend". Zoals opgemerkt door WION, heeft Pfizer zijn vaccin ontwikkeld met behulp van overheidsfinanciering, en nu eist het - een privébedrijf - van regeringen de overdracht van soevereine activa om ervoor te zorgen dat het bedrijf geen cent verliest als zijn product mensen verwondt, zelfs als die letsel is het gevolg van nalatige bedrijfspraktijken, fraude of kwaadwilligheid.

Behalve Argentinië en Brazilië hebben naar verluidt negen andere Zuid-Amerikaanse landen overeenkomsten gesloten met Pfizer. Het is onduidelijk of ze uiteindelijk in ruil daarvoor nationale activa hebben opgegeven.²

Behalve Argentinië en Brazilië hebben naar verluidt negen andere Zuid-Amerikaanse landen overeenkomsten gesloten met Pfizer. Het is onduidelijk of ze uiteindelijk in ruil daarvoor nationale activa hebben opgegeven.²

Vaccinproducent beschuldigd van misbruik van zijn macht

Volgens STAT News,³ "Juridische experts hebben hun bezorgdheid geuit dat de eisen van Pfizer neerkomen op machtsmisbruik." Lawrence Gostin, hoogleraar rechten aan Georgetown University en directeur van het Collaborating Center on National and Global Health Law van de Wereldgezondheidsorganisatie, vertelde STAT:⁴

“Farmaceutische bedrijven zouden hun macht niet moeten gebruiken om levensreddende vaccins in lage- en middeninkomenslanden te beperken. [Dit] lijkt precies te zijn wat ze doen ... Enige aansprakelijkheidsbescherming is gerechtvaardigd, maar zeker niet voor fraude, grove nalatigheid, wanbeheer, het niet naleven van goede fabricagemethoden. Bedrijven hebben niet het recht om voor deze dingen schadevergoeding te vragen. "

Mark Eccleston-Turner, docent wereldwijd gezondheidsrecht aan de Keele University in Engeland, voegde toe:⁵

“[Pfizer] probeert zoveel mogelijk winst te maken en het risico ervan te minimaliseren op elk moment met deze vaccinontwikkeling dan deze vaccin-uitrol. Nu is de vaccinontwikkeling al zwaar gesubsidieerd. Er is dus een zeer minimaal risico voor de betrokken fabrikant. "

Verwacht geen compensatie als u gewond raakt door het COVID-19-vaccin

In de VS genieten vaccinproducenten al volledige schadeloosstelling tegen verwondingen als gevolg van dit of enig ander pandemisch vaccin onder de PREP Act. Als u gewond bent, moet u een claim indienen bij het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP),⁶ die wordt gefinancierd door Amerikaanse belastingbetalers via congreskredieten aan het Department of Health and Human Services (DHHS).

Hoewel vergelijkbaar met het National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), dat van toepassing is op niet-pandemische vaccins, is de CICP zelfs nog minder genereus als het gaat om compensatie. Terwijl de NVICP bijvoorbeeld een deel van de kosten betaalt die aan een bepaalde claim zijn verbonden, doet de CICP dat niet. Dit betekent dat u ook verantwoordelijk bent voor advocaatkosten en vergoedingen voor getuige-deskundigen.

Een belangrijk probleem met de CICP is dat het wordt toegediend binnen de DHHS, die ook het vaccinatieprogramma COVID-19 sponsort. Door deze belangenverstrengeling is de kans kleiner dat de CICP een fout zal vinden in het vaccin.

Uw enige mogelijkheid om in beroep te gaan is binnen de DHHS, waar uw zaak gewoon door een andere medewerker wordt beoordeeld. De DHHS is ook verantwoordelijk voor het doen van de betaling, dus de DHHS treedt in feite op als rechter, jury en beklaagde. Zoals gerapporteerd door Dr. Meryl Nass,⁷ de maximale uitkering die u kunt ontvangen - zelfs in geval van blijvende invaliditeit of overlijden - is $ 250,000 per persoon; u zou echter uw particuliere verzekeringspolis moeten opgebruiken voordat de CICP u een dubbeltje geeft.

CICP betaalt alleen het verschil tussen wat uw verzekering dekt en het totale uitbetalingsbedrag dat voor uw geval is vastgesteld. Voor blijvende invaliditeit zal zelfs $ 250,000 niet ver komen. De CICP heeft ook een verjaringstermijn van een jaar, dus u moet snel handelen.

Ook dit is een groot probleem, aangezien niemand echt weet welke verwondingen kunnen ontstaan ​​door het COVID-19-vaccin, of wanneer, en dit maakt het moeilijk om de verwonding aan de vaccinatie te koppelen. Werkgevers die het COVID-19-vaccin verplicht stellen, zullen ook worden gevrijwaard van aansprakelijkheid voor bijwerkingen. In plaats daarvan zullen claims worden doorgestuurd via compensatieprogramma's voor werknemers.

Als de COVID-19-vaccins zo veilig zijn als de fabrikanten beweren, waarom staan ​​ze dan op zoveel schadeloosstelling? Hebben ze een vermoeden of weten ze iets dat ze weigeren publiekelijk toe te geven?

Bijwerkingen zijn onvermijdelijk

Degenen onder ons die hebben gekeken naar de wetenschap achter de mRNA-technologie die wordt gebruikt om deze nieuwe "vaccins" te maken, hebben zich natuurlijk al lang gerealiseerd dat er enorme risico's aan verbonden zijn. Om te beginnen worden mRNA-vaccins het meest nauwkeurig gentherapieën genoemd, omdat dit is wat ze zijn.

Ze veranderen uw cellen effectief in bioreactoren die virale eiwitten produceren om een ​​immuunrespons op te wekken, en er is geen uit-schakelaar.⁸ Op basis van historisch en voorlopig bewijs zijn significante bijwerkingen op korte en lange termijn, eerlijk gezegd, onvermijdelijk.

Om te beginnen ziet uw lichaam het synthetische mRNA als 'niet-zelf', waardoor auto-antilichamen uw eigen weefsels kunnen aanvallen. Judy Mikovits, Ph.D., legde dit uit in haar interview in "Hoe COVID-19 'vaccins' het leven van miljoenen mensen kunnen vernietigen. '

Vrij mRNA stimuleert ook ontstekingsziekten, en daarom is het waarschijnlijk problematisch om synthetisch mRNA thermostabiel te maken - dwz de afbraak van het RNA te vertragen door het in lipidenanodeeltjes te omhullen -. Ook de nanodeeltjes vormen zelf een risico. COVID-19-vaccins gebruiken gePEGyleerde lipidenanodeeltjes, waarvan bekend is dat ze allergische reacties en anafylaxie veroorzaken.^9,10

Wat meer is, eerdere pogingen om een ​​op mRNA gebaseerd medicijn te ontwikkelen met behulp van lipide nanodeeltjes mislukte en moest worden stopgezet omdat het medicijn bij een te lage dosis geen effect had en bij een te hoge dosering het medicijn te giftig werd.¹¹ Een voor de hand liggende vraag is: wat is er veranderd waardoor deze technologie nu veilig genoeg is voor massaal gebruik?

Zoals gedetailleerd in mijn interview met Mikovits, beïnvloedt het synthetische RNA het gen syncytine, wat kan resulteren in:

• Hersenenontsteking
• Ongereguleerde communicatie tussen de microglia in je hersenen, die cruciaal zijn voor het opruimen van gifstoffen en ziekteverwekkers
• Ontregeld immuunsysteem
• Ongereguleerd endocannabinoïdesysteem (dat ontstekingen kalmeert)

Pathogene priming en antilichaamafhankelijke verbetering

Een ander belangrijk probleem is dat we niet weten of de productie van antilichamen beschermend of pathogeen is bij coronavirusinfecties. Als ze pathogeen zijn, kunnen gevaccineerde personen een verhoogd risico lopen op ernstige ziekte als ze in de toekomst worden blootgesteld aan SARS-CoV-2. Zoals gerapporteerd in een artikel van 11 december 2020, Vaccine: X:¹²

“Het eerste SARS-CoV-2-vaccin (en) zullen waarschijnlijk een vergunning krijgen op basis van neutraliserende antilichamen in fase 2-onderzoeken, maar er zijn grote zorgen over het gebruik van antilichaamrespons bij coronavirusinfecties als enige maatstaf voor beschermende immuniteit.

Antilichaamrespons is vaak een slechte marker van een eerdere coronavirusinfectie, vooral bij milde infecties, en duurt korter dan virusreactieve T-cellen ... Sterke antilichaamrespons correleert met een ernstigere klinische ziekte, terwijl T-celrespons gecorreleerd is met een minder ernstige ziekte ; en antilichaam-afhankelijke verbetering van pathologie en klinische ernst is beschreven.

Het is inderdaad onduidelijk of de productie van antilichamen beschermend of pathogeen is bij coronavirusinfecties. Vroege gegevens met SARS-CoV-2 ondersteunen deze bevindingen. Gegevens van coronavirusinfecties bij dieren en mensen benadrukken het genereren van een hoogwaardige T-celrespons bij beschermende immuniteit. "

Een aantal rapporten in de medische literatuur hebben inderdaad het risico van pathogene priming en antilichaamafhankelijke versterking (ADE). Zoals uitgelegd in “Uit de koekenpan en in het vuur? Due diligence vereist voor ADE in COVID-19 ":¹³

“ADE is een immunologisch fenomeen waarbij een eerdere immuunrespons op een virus een individu vatbaarder kan maken voor een volgende analoge infectie.

In plaats van virale herkenning en klaring, kan de eerdere ontwikkeling van virusspecifieke antilichamen op een niet-neutraliserend niveau dat wel de opname van virussen vergemakkelijken, waardoor de replicatie wordt verbeterd; een mogelijke strategie voor het ontwijken van het immuunsysteem waarbij intracellulaire aangeboren immuunsensoren of patroonherkenningsreceptoren worden vermeden ...

ADE van SARS-CoV is ook beschreven¹⁴ via een nieuw FcγRII-afhankelijk en ACE2-onafhankelijk celtoegangsmechanisme. De auteurs stellen¹⁵ dat dit zorg rechtvaardigt bij de veiligheidsevaluatie van alle kandidaat-vaccins voor mensen tegen SARS-CoV. "

Evenzo waarschuwt "Pathogene priming waarschijnlijk bij tot ernstige en kritieke ziekte en mortaliteit in COVID-19 via auto-immuniteit", gepubliceerd in het Journal of Translational Autoimmunity, dat:¹⁶

“Het falen van SARS- en MERS-vaccins in dierproeven betrof pathogenese die consistent was met een immunologische priming die auto-immuniteit in longweefsel zou kunnen inhouden als gevolg van eerdere blootstelling aan het SARS- en MERS-spike-eiwit. Blootstellingspathogenese aan SARS-CoV-2 in COVID-19 zal waarschijnlijk tot vergelijkbare resultaten leiden. "

Voor alle duidelijkheid: wat dit allemaal betekent, is dat als u wordt gevaccineerd, u in de toekomst mogelijk een verhoogd risico loopt op een ernstige ziekte als / wanneer u wordt blootgesteld aan een aantal gemuteerde SARS-CoV-2-stammen.

Dit is de reden waarom de aanbeveling om personen te vaccineren die eerder zijn geïnfecteerd met SARS-CoV-2, of die een actieve SARS-CoV-2-infectie hebben, eigenlijk behoorlijk gevaarlijk kan zijn. Dr. Hooman Noorchashm heeft onlangs een openbare brief gestuurd¹⁷ aan de Amerikaanse Food and Drug Administration Commissioner die deze risico's beschrijft.

Hoe mRNA-injecties de prionziekte kunnen veroorzaken

Wat meer is, in een krant¹⁸ getiteld "COVID-19 RNA-gebaseerde vaccins en het risico van prionziekte", gepubliceerd in Microbiology & Infectious Diseases, waarschuwt Dr. Bart Classen dat er ook verontrustende bewijzen zijn die suggereren dat sommige van de mRNA-injecties prionziekten zoals Alzheimer en ALS kunnen veroorzaken. Hij schrijft:

“In de huidige paper wordt de zorg geuit dat de op RNA gebaseerde COVID-vaccins mogelijk meer ziekten veroorzaken dan de epidemie van COVID-19. Dit artikel concentreert zich op een nieuw potentieel mechanisme voor ongewenste voorvallen dat prionziekte veroorzaakt, dat zelfs nog vaker voorkomt en verzwakkend kan zijn dan de virale infectie waarmee het vaccin is ontworpen om te voorkomen ...

Analyse van het Pfizer-vaccin tegen COVID-19 identificeerde twee mogelijke risicofactoren voor het induceren van prionziekte bij mensen. De RNA-sequentie in het vaccin bevat sequenties waarvan wordt aangenomen dat ze TDP-43 en FUS induceren om te aggregeren in hun op prionen gebaseerde conformatie, wat leidt tot de ontwikkeling van veel voorkomende neurodegeratieve ziekten.

In het bijzonder is aangetoond dat RNA-sequenties GGUA, UG-rijke sequenties, UG-tandemherhalingen en G Quadruplex-sequenties een verhoogde affiniteit hebben om TDP-43 en / of FUS te binden en ervoor kunnen zorgen dat TDP-43 of FUS hun pathologische configuraties aannemen in de cytoplasma.

In de huidige analyse werden in totaal zestien UG-tandemherhalingen geïdentificeerd en werden aanvullende UG-rijke sequenties geïdentificeerd. Er zijn twee GGΨA-sequenties gevonden. G Quadruplex-sequenties zijn mogelijk aanwezig, maar geavanceerde computerprogramma's zijn nodig om deze te verifiëren.

Het spike-eiwit dat door het vaccin wordt gecodeerd, bindt het angiotensineconversie-enzym 2 (ACE2), een enzym dat zinkmoleculen bevat. De binding van spike-eiwit aan ACE2 heeft het potentieel om het zinkmolecuul vrij te geven, een ion dat ervoor zorgt dat TDP-43 zijn pathologische priontransformatie aanneemt. "

mRNA-technologie kan mogelijk microvasculair letsel veroorzaken

Bovendien heeft Dr. J. Patrick Whelan, een kinderreumatoloog die gespecialiseerd is in multisysteem-inflammatoir syndroom, een openbare opmerking ingediend¹⁹ aan de FDA in december 2020, waarin hij zijn bezorgdheid uitsprak over het feit dat mRNA-vaccins "het potentieel hebben om microvasculaire schade aan de hersenen, het hart, de lever en de nieren te veroorzaken op manieren die niet zijn beoordeeld in veiligheidsproeven."

Hij citeerde onderzoek dat aantoont dat "het spike-eiwit in endotheelcellen van de hersenen wordt geassocieerd met de vorming van microthrombi (stolsels)", en dat, aangezien er geen viraal RNA is gevonden in het endotheel van de hersenen, "virale eiwitten weefselschade lijken te veroorzaken zonder het virus actief te repliceren. "

"Is het mogelijk dat het spike-eiwit zelf de weefselschade veroorzaakt die verband houdt met Covid-19?" hij vraagt. "In 13/13 hersenen van patiënten met fatale COVID-19, zijn pseudovirionen (spike-, envelop- en membraaneiwitten) zonder viraal RNA aanwezig in het endotheel van cerebrale microvaten ...

Het lijkt erop dat het virale spike-eiwit dat het doelwit is van de belangrijkste SARS-CoV-2-vaccins, ook een van de belangrijkste agentia is die schade veroorzaakt aan organen op afstand, waaronder de hersenen, het hart, de longen en de nieren.

Voordat een van deze vaccins wordt goedgekeurd voor wijdverbreid gebruik bij mensen, is het belangrijk om bij gevaccineerde proefpersonen de effecten van vaccinatie op het hart te beoordelen ... Gevaccineerde patiënten kunnen ook worden getest op weefselschade op afstand in huidbiopten in de deltaspier ... "

Meldingen van bijwerkingen nemen snel toe

Over de hele wereld stromen nu berichten binnen over mensen die sterven kort na het ontvangen van het COVID-19-vaccin. In veel gevallen sterven ze plotseling binnen enkele uren nadat ze de injectie hebben gekregen. In andere gevallen vindt de dood plaats binnen een tijdsbestek van een paar weken.

Na 29 sterfgevallen onder senioren²⁰ Noorwegen overweegt naar verluidt om zeer oude en terminale zieken uit te sluiten van het AstraZeneca-vaccin. Volgens het Noorse Geneesmiddelenbureau:²¹

"De meeste mensen hebben de verwachte bijwerkingen van het vaccin ervaren, zoals misselijkheid en braken, koorts, lokale reacties op de injectieplaats en verslechtering van hun onderliggende toestand."

Het Noorse Instituut voor Volksgezondheid merkte verder op dat "voor degenen met de meest ernstige kwetsbaarheid, zelfs relatief milde bijwerkingen van vaccins ernstige gevolgen kunnen hebben", en dat "Voor degenen die sowieso een zeer korte resterende levensduur hebben, het voordeel van het vaccin kan marginaal of irrelevant zijn. "²²

Lees hier het hele verhaal ...