In deze video interview ik onderzoeksjournalist James Corbett over valse verhalen, de wereldwijde overname door technocratie, gecontroleerde oppositie en de gevaren van kunstmatige intelligentie, evenals de oplossingen voor deze en andere uitdagingen.
Corbetts journalistieke carrière begon in de nasleep van 9/11, toen hij "overweldigd raakte toen hij ontdekte dat er voortdurend tegen ons wordt gelogen door de reguliere media". 9/11 was zijn 'rode pil'-moment en sindsdien is hij niet gestopt met graven naar de waarheid.
"De discrepantie tussen de dingen die ik online vond versus wat er op het avondnieuws werd gemeld, werd steeds groter en groter," hij zegt, “tot het punt waarop ik voelde dat … ik mezelf in dat gesprek moest voegen. Dus daarom praten we vandaag.”
In 2007 lanceerde Corbett zijn website, CorbettReport.com. Een van zijn kenmerken, zowel in zijn documentaires als in zijn reguliere verslagen, is onberispelijke bronvermelding.
"Ik plaats altijd het transcript met de hyperlinks naar de brondocumenten voor elk citaat, elke videoclip, alles wat ik afspeel," hij zegt. “Ik wil mensen terugleiden naar het bronmateriaal, zodat ze het zelf kunnen onderzoeken.
Ik weet het, als onderzoeker die dit voor de kost doet, is dat ongelooflijk waardevol. Ik stel het zeer op prijs als andere mensen het doen, dus ik probeer dat voorbeeld te geven in de alternatieve media.”
Kan de wereldwijde overname worden ontspoord?
Corbett is ook te zien op “Goedemorgen CHD” met Dr. Meryl Nass een keer per maand, een online nieuwsshow van Children's Health Defense.
“Het is een waardevolle manier, voor ons beiden, om de bal van de Wereldgezondheidsorganisatie en haar laatste machinaties in de gaten te blijven houden … van het wereldwijde pandemieverdrag en de wijzigingen van de internationale gezondheidsregelgeving (IHR) waar ze aan werken, goed nu, wat echt de bekabeling van de biosurveillance-infrastructuur zou kunnen zijn, " zegt Corbett.
Op de vraag of hij gelooft dat het pandemieverdrag en/of de IHR-amendementen kunnen worden stopgezet, antwoordt Corbett:
“Nou, ze zijn van plan om het wereldwijde pandemieverdrag op de wereld los te laten tijdens de World Health Assembly (WHA) volgend jaar, mei 2024. En ter voorbereiding daarvan zullen ze deze maand een World Health Assembly houden, om waar ze zullen praten over het ontwerp van het verdrag en het ontwerp van de IHR-amendementen en andere soortgelijke ontwikkelingen.
Dus we kijken naar een tijdlijn van ongeveer een jaar voordat wat ze ook aan het koken zijn, aan de wereld zal worden opgedrongen, tenzij er een dramatische beweging is om dat te stoppen.
Op de korte termijn lijkt het onwaarschijnlijk dat het ongelooflijke institutionele momentum zal ontsporen, maar dat gezegd hebbende, kunnen we kijken naar dingen die in het verleden zijn gebeurd die agenda's die onvermijdelijk leken volledig hebben doen ontsporen, waaronder de editie van 2009 van de UNFCCC, het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering.
In 2009 werd het UNFCCC gepromoot en gehyped – zelfs door de toenmalige president van de EU – als het potentieel voor een wereldregering door middel van een nieuw klimaatakkoord dat de internationale regelboeken volledig zou herschrijven.
Dat werd volledig ontspoord door een aantal interessante incidenten, waaronder Climategate … Gekibbel tussen enkele ontwikkelingslanden en de ontwikkelde wereld … hielpen [ook] om die conferentie van 2009 te laten ontsporen.
Er gebeurt [nu] mogelijk iets soortgelijks met de WHO die probeert regels en beperkingen op te dringen aan ontwikkelingslanden die ze niet kunnen betalen. Zoals we de afgelopen jaren hebben gezien, waren het de Afrikaanse landen die in hoge mate standhielden tegen de agenda van de staat inzake bioveiligheid.
En ik denk dat mensen die geïnteresseerd zijn in het aanroepen van een wereldwijd bioveiligheidssurveillancenet waarschijnlijk het meest bezorgd zijn over hoe ontwikkelingslanden hieraan al dan niet zullen deelnemen. Er kan dus een soortgelijk soort geo-economisch gekibbel zijn of iets anders dat dit zou kunnen doen ontsporen, dus ik denk niet dat we ons simpelweg moeten overgeven aan de onvermijdelijkheid ervan voordat het gebeurt.
Is Elon Musk gecontroleerde oppositie?
Het bepalen van de betrouwbaarheid van mensen binnen de alternatieve nieuwsruimte is een uitdaging waar iedereen tegenwoordig mee te maken heeft. Beschuldigingen dat mensen gecontroleerde oppositie zijn, komen vaak voor. Hetzelfde geldt voor spraakmakende individuen in het algemeen. Sommige mensen, waaronder Corbett en onderzoeksjournalist Whitney Webb, geloven bijvoorbeeld dat Elon Musk waarschijnlijk een gecontroleerde oppositie is. Wat bracht hen tot die conclusie?
"Het is een vraag die veel mensen hebben, dus laten we er dieper op ingaan", zegt Corbett. Aan de ene kant heb je mensen die geloven dat Musk het militair-industriële inlichtingencomplex blootlegt en ondermijnt. Aan de andere kant zijn er degenen die denken dat hij gewoon een "goede kerel" rol speelt, terwijl hij stiekem Deep State-doelen bevordert. Zoals Corbett opmerkte, is het moeilijk om de enorme steun die Musk in de loop van zijn carrière heeft gekregen van het militair-industriële inlichtingencomplex over het hoofd te zien.
“Daar hoeven we niet over te speculeren”, zegt Corbett. "Dat is een openbare aangelegenheid. We kunnen wijzen op de ongeveer een half miljard dollar die het ministerie van Defensie SpaceX de afgelopen jaren in een reeks contracten heeft gegund om satellieten in een baan van geclassificeerde aard te sturen op niet-geregistreerde, niet-gerapporteerde missies die vermoedelijk iets te maken hebben met het verklaarde voornemen van de DOD om van ruimte een oorlogsgebied te maken.
Er zijn de $ 3 miljard aan NASA-contracten die SpaceX in 2021 heeft gekregen om de menselijke lander voor de Artemis-missie te ontwikkelen, en de nooit-gebeurtenis voortdurend vertraagde maanreis die het publiek wordt beloofd. Er is de $ 750 miljoen die in 2016 door de staat New York aan Solar City is toegekend voor de bouw van een productiefaciliteit voor zonnecellen.
Dit is wederom een ander aspect van de zakelijke kansen waar Musk bij betrokken is, waarvan ik denk dat het kreten van grift is - op zijn minst een boondoggle, constant een technologie belovend die niet alleen niet levert, maar ook actief schadelijk is voor het milieu. Ik denk dat dat iets is dat benadrukt moet worden.
Dan is er nog de 1.3 miljard dollar die Tesla in 2014 van de staat Nevada kreeg om de Gigafactory te bouwen, enz., enz., enz. We zouden de lijst met dergelijke hulp kunnen doornemen, maar misschien belangrijker was het feit dat voorheen Elon Musk mocht SpaceX lanceren, hij maakte deel uit van een reis naar Rusland … om oude Sovjet-ICBM's te kopen [intercontinentale ballistische raketten]. Die reis resulteerde uiteindelijk in de start van SpaceX.
Wie vergezelde Elon Musk op die reis? Iemand genaamd Mike Griffin, die toevallig de chief operating officer was van In-Q-Tel, de investeringskapitaaltak van de CIA...
Griffin werd vervolgens de beheerder van NASA, die vervolgens SpaceX koos als het enige bedrijf van de 20 dat er op dat moment een aanvraag voor deed, voor dit contract van $ 400 miljoen om de ontwikkeling van de nieuwe ISS-bevoorradingsraket in 2005 te starten, wat eigenlijk lanceerde SpaceX … en kende SpaceX opnieuw $ 3.5 miljard toe in 2008 met een contract dat Musk zelf crediteert voor het redden van het bedrijf.
Dus daar ga je, de letterlijke deep state-verbindingen kunnen niet veel duidelijker worden. In elke fase van Musks zakelijke carrière werd hij naar behoefte gered met de deus ex machina van deep state-agenten zoals Mike Griffin die op het juiste moment met miljarden dollars aan contracten binnenstormden.”
Daarom lijkt de overname van Twitter door Elon Musk en het vrijgeven van de Twitter-bestanden misschien een zet tegen het militair-industriële complex, maar gezien de aantoonbare banden van Musk met datzelfde militair-industriële complex, moeten we op onze hoede zijn om vertrouwen te stellen in deze ontwikkelingen. .
Twitter is tenslotte een gecentraliseerd platform dat zich leent voor censuur, algoritmische manipulatie en informatieonderdrukking, en Musk heeft openlijk verklaard dat hij een "WeChat"-achtige app wil maken die elk aspect van het digitale leven van zijn gebruikers aankan.
Waarom heeft Musk de Twitter-bestanden vrijgegeven?
Corbett suggereert dat de beste manier om de ideeën en bijdragen van Musk te evalueren, is om hun resultaten te beoordelen.
“Is waar Elon Musk voor pleit goed of slecht? Zijn we het er mee eens of zijn we het er niet mee eens? Is het goed of fout? En waarom denken we dat? Dat moet het hart zijn waar we steeds naar terugkeren. Dus we moeten de ideeën van Musk op die basis evalueren, " hij zegt.
“Er zijn bijvoorbeeld ideeën die Musk promoot waar ik 100% achter sta. Hij heeft gesproken over de overbevolkingsmythe en de onderbevolkingscrisis waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Ik ben het zeer met hem eens in die beoordeling. Als hij het heeft over de nadelige gevolgen van lockdowns... absoluut, ik denk dat hij daar gelijk in heeft.
Als hij het echter heeft over het opleggen van een koolstofbelasting in overeenstemming met Bill Gates en Mark Carney en dergelijke, denk ik dat hij een slecht idee naar voren brengt dat deel uitmaakt van een plan om de controle in globalistische handen te centraliseren.
Wanneer hij op het podium van de World Government Summit komt en pleit voor een universeel basisinkomen, opnieuw in lijn met een willekeurig aantal globalistische agenten, denk ik dat hij een idee promoot dat zal worden gebruikt voor centralisatie van economische controle in minder handen.
Als hij het heeft over de … Neuralink-hersenchip … [hij is] precies in overeenstemming met wat [oprichter van het World Economic Forum] Klaus Schwab heeft betoogd … Ik denk dat dat een slecht idee is dat zal worden gebruikt voor controle van de massa door een technocratische elite.”
Wat betreft de overname van Twitter door Musk en de daaropvolgende release van de Twitter Files, denkt Corbett niet dat het een grote verrassing is om te ontdekken dat het militair-industriële inlichtingencomplex het heeft gebruikt om mensen te volgen en te manipuleren. Hij gelooft dat het de taak van Musk zou kunnen zijn om het platform weer betrouwbaar te maken, zodat overheidsinstanties het kunnen blijven gebruiken voor toezicht en controle.
Er zijn ook andere bewijzen die in die richting wijzen. Musk heeft gezegd dat hij wil dat Twitter de WeChat-app van Amerika wordt. En wat is WeChat? Het is een door de Chinese overheid gecontroleerde app die elk aspect van het leven van burgers in de gaten houdt, inclusief hun financiële transacties, sociale transacties, communicatie, verblijfplaats en meer.
Het is eigenlijk de basis voor het communistische sociale kredietsysteem. Dus terwijl Musk beweert een verdediger van de vrijheid van meningsuiting te zijn, heeft hij het ook over het veranderen van Twitter in DE centrale hub voor het technocratische bewakings- en controlenetwerk.
Stop met zoeken naar een redder
Zoals Corbett opmerkte, wat we moeten doen is "de verantwoordelijkheid nemen voor ons eigen leven in plaats van op zoek te gaan naar redders zoals Elon Musk om naar binnen te duiken en de dag te redden." We kunnen die last niet op een bepaald individu of een bepaalde groep individuen leggen. We moeten allemaal ons deel doen.
"Ik denk dat het gesprek op dom kan blijven hangen, want hoewel ik de neiging heb om te geloven dat Musk een vorm van medewerker is van de diepe staat waar hij zich tegen beweert te verzetten, heb ik daar geen bewijs van en dat weet ik voorlopig niet. in feite, op dezelfde manier dat zijn verdedigers niet zeker weten dat hij geen deel uitmaakt van die gecontroleerde oppositie,” zegt Corbett.
"We kunnen al onze tijd en energie besteden aan het praten over deze persoon en wat we denken dat zijn aandeel in dit alles is, of we kunnen die tijd productief besteden aan onderzoek, daadwerkelijk verifiëren, informatie trianguleren, onderscheiden wat waar is en wat niet WAAR.
Wanneer we informatie naar dat niveau brengen, maakt het niet uit wie de persoon is die die informatie aan ons overbrengt. Het belangrijkste is de informatie.”
Het is ook belangrijk om te begrijpen dat "verdeel en heers" de belangrijkste manier is waarop het controlenetwerk de controle behoudt, en alles wat nodig is om een voorheen verenigd front te verdelen, is insinuatie en het zaaien van twijfel. Op de korte termijn lijkt de globalistische overname een onstuitbare dynamiek achter de rug te hebben, maar schijnbaar onvermijdelijke bewegingen in de richting van tirannie zijn in het verleden op het laatste moment ontspoord en we moeten de hoop niet opgeven of stoppen met weerstand bieden. Zoals uitgelegd door Corbett:
“De term cognitieve infiltratie gaat terug naar Cass Sunstein, de persoon die Obama's informatietsaar werd... Hij schreef mee aan een paper over cognitieve infiltratie waarin hij openlijk verklaarde:
'De overheid zou misschien mensen naar samenzweringsruimten moeten sturen, samenzweringsgroepen, met cognitieve infiltranten die daar naar binnen gaan en hun identiteit verbergen als zijnde verbonden met de overheid, maar die zullen proberen feiten in te voegen die het verhaal van de samenzweringstheoretici zullen doorbreken.'
En wat was het resultaat van dat papier? In plaats van dat iemand werd ontmaskerd als die cognitieve infiltrant op de loonlijst van de Amerikaanse regering, gaf het mensen in feite munitie om eindeloos te speculeren.
'Deze persoon is een cognitieve infiltrant, die persoon is een cognitieve infiltrant', tot het punt waarop ik denk dat Sunstein uiteindelijk wint zonder dat systeem zelfs maar noodzakelijkerwijs te hoeven implementeren, omdat... de groep breekt zodra het idee om met de vinger te wijzen iedereen wordt de norm...
Dat is in feite precies hoe het COINTELPRO-programma van de FBI in de jaren 1950 en 60 werkte … Een van de tactieken die ze gebruikten, was om mensen in verschillende ruimtes bijeen te brengen, de Black Panthers en anderen, om geruchten te verspreiden en andere mensen overheidsagenten bellen.
De overheidsagenten waren over het algemeen degenen die we andere mensen overheidsagenten noemen om de groepen te verstoren, dus ik denk dat we dat in gedachten moeten houden en de echte prijs hier in de gaten moeten houden, namelijk feit van fictie onderscheiden, waarheid van valsheid, productieve wegen voorwaarts van onproductieve wegen voorwaarts.”
ChatGPT en de toekomst van propaganda
Ik heb me vaak verbaasd over de effectiviteit van moderne propaganda. Een deel van wat het zo effectief maakt, is de beschikbaarheid van technologie, van sociale media en zoekmachines tot kunstmatige intelligentie in grote taalmodellen. OpenAI's ChatGPT heeft de wereld stormenderhand veroverd en bedrijven in verschillende sectoren praten al over het vervangen van grote aantallen bedienden door AI.
Dit, ook al zijn er serieuze problemen met deze technologie. We ontdekken bijvoorbeeld dat chatbots de neiging hebben om te liegen en te fantaseren. Onderzoekers noemen deze gevallen 'hallucinaties'. Kortom, de AI verzint een fantasie op basis van de beschikbare informatie en reciteert deze als feit. En dat komt bovenop de bias die door programmeurs kan worden ingebouwd. Dus hoewel het een ongelooflijk opwindende technologie is, kunnen we niet naïef zijn over de risico's ervan.
Een voor de hand liggend risico is dat door de staat gesteunde propaganda de enige informatie kan worden die voor mensen beschikbaar is, aangezien deze technologie online zoekopdrachten en virtuele assistenten begint te monopoliseren.
Er zullen geen veelheid aan antwoorden meer zijn. Er zal er maar één zijn, en hij die de AI bestuurt, zal de macht hebben om de overtuigingen van de hele wereld te beheersen. Een ander risico is natuurlijk dat niemand het kan controleren en dat de AI zichzelf zal beheersen. Ik weet niet wat erger is. Corbett-opmerkingen:
“U introduceerde dit onderwerp met het concept van propaganda en het mogelijke gebruik van grote taalmodellen voor propagandistische doeleinden. We zouden terug moeten gaan naar de man die het propagandaboek 'Propaganda' schreef, Edward Bernays, die [zei]:
'De bewuste en intelligente manipulatie van de georganiseerde gewoonten en meningen van de massa's is een belangrijk element in de democratische samenleving. Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren, vormen een onzichtbare regering, de ware heersende macht van ons land.'
Dat was Edward Bernays in 1928. Zijn woorden zijn vandaag even waar als toen, misschien nog wel meer. En de echte heersende macht van het land, van de wereld op dit moment misschien, zijn degenen die het meest effectief, bewust en intelligent de georganiseerde gewoonten en meningen van de massa kunnen manipuleren.
En ik denk niet dat genoeg mensen echt zijn gestopt om na te denken over het feit dat deze grote taalmodellen al materiaal beginnen te produceren dat echt niet te onderscheiden is van door mensen geschreven materiaal …
Je hoeft geen kristallen bol te zijn om te voorspellen hoe dit zich in de nabije toekomst zal uitstrekken … [tot] het punt waarop je hele gesprekken kunt voeren, hele interessegebieden en studie die volledig zullen worden bevolkt door kunstmatig gecreëerde gesprek …
Een groot taalmodel dat nauwkeurig en zonder veel aansporing botnets kan vullen om sociale media en andere plaatsen te overspoelen, zal in wezen in staat zijn om dat gesprek te domineren [en] bewust en intelligent de gewoonten en meningen van de massa te manipuleren. Op dat moment heb je het over het ultieme wapen.
Het ultieme wapen is verhalend, want met een verhaal dat overtuigend genoeg is, kun je hele bevolkingsgroepen gemotiveerd krijgen tot oorlog of iets anders dat je ze wilt laten doen, zoals bijvoorbeeld de hele productieve wereldeconomie afsluiten op de rug van angst. dat was absoluut niet verantwoord.
Dus ik denk dat zodra we deze volledig synthetisch gegenereerde verhalen beginnen te krijgen, we deze hele gebeurtenissen zullen gaan creëren die niet in de echte wereld plaatsvinden. [Deze gebeurtenissen] zullen worden vervalst door middel van video en audio en al het andere, om jullie te overtuigen van een hele realiteit die niet bestaat.
We gaan echt een wereldhistorisch veranderende tijd tegemoet en ik weet niet of genoeg mensen zich echt bewust zijn van … hoe deze technologie ten goede of ten kwade kan worden gebruikt …
Ik denk dat er een reële dreiging is, en die wordt waarschijnlijk ondergewaardeerd door een groot deel van het publiek dat niet op de hoogte blijft van de dagelijkse stortvloed aan informatie over dit onderwerp … Sommige testnotities voor ChatGPT-4 die werden vrijgegeven, toonden aan dat er een team dat de chatbot belastte met een bepaalde taak waarvoor hij dingen moest doen waarvoor hij niet was geprogrammeerd, of zelfs maar geautoriseerd om te doen, inclusief het oplossen van een CAPTCHA …
[De chatbot] ging daadwerkelijk op Fiverr of een van dat soort platforms en rekruteerde een mens om het ervoor te doen, tot het punt waarop de mens zei: 'Waarom rekruteert u mij om een CAPTCHA te doen? Hoe weet ik dat je geen bot bent? Hahaha.' Waarop het antwoordde: 'Ik ben blind, ik ben slechtziend, ik kan het zelf niet.' Uiteindelijk werd die CAPTCHA opgelost.
Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om te zien waar dat heen kan gaan. Ik weet niet wat voor beveiligingen je in zo'n technologie kunt programmeren, behalve om het volledig af te schermen van het internet en van elk ander computersysteem dat het mogelijk kan opeisen."
Oplossingen kijken
Op zijn website heeft Corbett een sectie met de naam De Solutions Watch, waar hij actiestappen voorstelt die u kunt nemen om een bepaald probleem aan te pakken, zowel groot als klein. Op kleinere schaal heeft hij bijvoorbeeld gesproken over het belang van het filteren van uw water en het testen van uw water om er zeker van te zijn dat het goed wordt gefilterd.
"Een ding waarvan ik denk dat het een soort basis is waarop we een grondig antwoord op de problemen waarmee we worden geconfronteerd, moeten bouwen, is het creëren van een bewuste gemeenschap met anderen," zegt Corbett.
“Dat kan natuurlijk in de vorm van een online en virtuele community. Ik ga niet poeh-poeh of minachten dat. Ik vind het belangrijk om online gelijkgestemden te leren kennen. Maar hoe kunnen we in toenemende mate vertrouwen op wat we online lezen, zien of gebruiken?
Ik denk dat het echte punt is om te proberen een echte gemeenschap op te bouwen met echte mensen in de echte wereld. Dat zou de vorm kunnen aannemen van opzettelijke gemeenschappen die van de grond af worden gecreëerd als een fysieke locatie waar mensen naartoe verhuizen … maar ik denk dat het buitengewoon moeilijk is om dat te doen.
Maar op zijn minst kunnen en moeten mensen gelijkgestemde mensen vinden binnen hun geografische nabijheid die ze kunnen ontmoeten, die er hopelijk in noodgevallen zullen zijn. Maar ook dat ze kleine groepjes kunnen gaan vormen, dat ze elkaar kunnen leren over verschillende dingen die ze misschien weten en oplossingen aandragen.
Ik denk dat dat de kernbasis kan zijn waarop we andere dingen beginnen op te bouwen, want een ding waar ik in de loop der jaren naar heb gekeken, zijn enkele van deze grote, enorme problemen die volkomen overweldigend en volkomen ondoordringbaar lijken voor de gemiddelde persoon, zoals de fundamentele fraude die ten grondslag ligt aan de economie zelf is het monetaire systeem, dat voor mensen die er niet naar hebben gekeken, de geldhoeveelheid zelf zeer sterk beheerst, en het creëren van geld is een instrument dat wordt gebruikt voor slavernij.
Het zou kunnen worden gebruikt voor menselijke bloei, maar is niet in onze huidige economie. Hoe bestrijden we zo'n hardnekkig probleem? [Veel mensen] die ik online tegenkom, hebben ideeën over de perfecte alternatieve valuta … maar [ze] hebben niemand overtuigd om het te gebruiken. Dat spreekt voor mij over het fundamentele probleem.”
Bouw een gemeenschap op en verlaat grootstedelijke gebieden
Bovenaan de lijst met oplossingen van Corbett staat het bouwen van parallelle gemeenschappen. Dat is echt een fundamentele strategie, want zonder dat kunnen veel andere oplossingen niet werken. Daaraan zou ik de aanbeveling willen toevoegen om uit door misdaad geteisterde stedelijke en grootstedelijke gebieden te verhuizen naar gebieden waar dit soort gemeenschapsvorming meer kans van slagen heeft. Zoals opgemerkt door Corbett:
“Totdat je een gemeenschap van mensen hebt die gaan samenwerken aan projecten zoals een alternatief of aanvullend valutasysteem, hoe ga je zoiets op een grondige manier lanceren?
Ik denk dat de kern van de oplossingen waar we naar zoeken ligt bij de gemeenschap, bij het ontmoeten van gelijkgestemde mensen... Ik hou niet van die Pollyanna die denkt dat het allemaal gemakkelijk zal zijn. Het is een ongelooflijk, ongelooflijk moeilijke taak om te beginnen met het creëren van een alternatieve valuta, een alternatief elektriciteitsnet en de alternatieve samenleving die we nodig hebben om onszelf te beschermen, om onszelf te beschermen tegen dit oprukkende bioveiligheidsnetwerk, technocratische slavernij.
Dat is een behoorlijk grote opdracht, en ik kan geen enkele garantie bieden dat het goed komt. Maar ik weet wel dat als we gewoon gaan liggen en doorgaan op de koers die we volgen, we in wezen naar een bakstenen muur van uitsterven suizen. Ik zie dit echt als een fundamentele existentiële vraag waarmee we niet alleen worden geconfronteerd op het gebied van kunstmatige intelligentie, maar ook op het gebied van genomische manipulatie, de manipulatie van de voedselvoorziening.
Als je bent wat je eet, wat betekent het dan dat ze ons insecten en andere onsmakelijke dingen gaan voeren?
Het is absoluut een oorlog die op alle fronten tegelijk plaatsvindt, en we komen hier niet alleen doorheen. Tenzij je het type persoon bent dat het bos in kan gaan en tientallen jaren alleen kan leven... Ik denk niet dat je hier in je eentje aan zult ontsnappen, dus ik denk dat het creëren van gemeenschap de kern van alle oplossingen is. .”
wpDiscuz