Khanna: 'Technocracy Is Not a Liberal Phenomenon'

technocratie en wetenschap
Deel dit verhaal!

Khanna roept op tot "directe technocratie" in Amerika. Als hij stelt dat "technocratie geen liberaal fenomeen is", heeft hij het mis. De oorspronkelijke wortel van technocratie is altijd progressivisme geweest en is tot in de kern anti-vrijheid. Een originele definitie van technocratie stelt dat het zo is “De wetenschap van social engineering, de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme om goederen en diensten te produceren en te distribueren aan de hele bevolking .... '  TN Editor

De heersende stemming is tegenwoordig een van pessimisme. Na een jaar waarin Donald Trump tot president van de Verenigde Staten werd gekozen en het Verenigd Koninkrijk stemde om de Europese Unie te verlaten, verwachten velen meer populistische overwinningen - en schadelijk beleid - in 2017. Voeg daar de trage wereldwijde economische groei en de stijgende geopolitieke spanningen aan toe en het is gemakkelijk om te concluderen dat de wereld dezelfde weg van nationalisme en protectionisme bewandelt die de Eerste Wereldoorlog heeft aangewakkerd.

Maar dit mist het punt. De opkomst van populisme is slechts een symptoom van het falen van politieke leiders om de economische grieven van kiezers aan te pakken. In plaats van geobsedeerd te raken door de degeneratie van de democratie door politieke leiders die hun beloften aan gefrustreerde kiezers niet kunnen waarmaken, moeten we een betere regeringsvorm definiëren die wel pak die grieven aan. Ik stel voor een directe technocratie.

Zoals ik in mijn nieuwe boek uitleg Technocratie in Amerika, een directe technocratie zou ervoor zorgen dat regelmatige openbare raadpleging de besluitvorming door comités van ter zake deskundige deskundigen vormgeeft. Deze benadering combineert de deugden van directe democratie met de voordelen van meritocratische technocratie, die gegevens gebruikt om langdurige, utilitaire beslissingen te nemen. Simpel gezegd, een directe technocratie combineert goede ideeën en efficiënte uitvoering. \

Dit systeem is niet helemaal hypothetisch. Zowel het hyper-democratische Zwitserland als het ultra-technocratische Singapore passen zijn principes effectief toe. En hun records zijn indrukwekkend: beide landen beschikken over een goede gezondheid, ruime rijkdom, lage corruptie, hoge werkgelegenheid, nationale militaire en civiele diensten en enorme staatsinvesteringen in innovatie. Ze reageren efficiënt op de behoeften en voorkeuren van de burgers, passen internationale ervaring toe op binnenlands beleid en gebruiken gegevens en alternatieve scenario's voor langetermijnplanning.

Het combineren van de beste elementen van deze twee regimes zou een ideaal systeem opleveren - het soort systeem dat daadwerkelijk zou kunnen reageren op de eisen van de gedesillusioneerde Amerikaanse kiezers die Trump verkozen hebben. Maar vooruitgang in de richting van de implementatie van een dergelijk systeem zou vereisen dat de Amerikaanse politieke mindset ingrijpend verandert.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties