De censuur van Joseph Mercola wordt voortgezet met zijn nieuwe boek over COVID

In mijn laatste boek, "The Truth About COVID-19", onderzoek ik de oorsprong van het SARS-CoV-2-virus en hoe de technocratische elite deze pandemie gebruikt om je persoonlijke vrijheid en vrijheid uit te hollen. Ik bespreek ook strategieën die u kunnen helpen beschermen tegen deze infectie, en wat u kunt doen om terug te vechten tegen de technocratische overname.

Mijn boek is pas beschikbaar op 29 april 2021, maar kan nu worden gereserveerd op Amazon. Het is niet verrassend dat Amazon nu onder druk wordt gezet om dit boek te verbieden, onder de auspiciën dat het mensen ertoe zou kunnen brengen hun beslissing om zich te laten vaccineren heroverwegen.

Hoewel het niet ideaal is om u te vragen dit boek bij Amazon te kopen, is de realiteit dat de hoge ranglijst die u ons helpt bereiken een enorme zichtbaarheid creëert die anderen zal helpen vertrouwd te raken met deze controversiële informatie.

Australisch luchtnieuws¹ gevonden Amazon, Waterstones en Foyles verkopen allemaal wat het noemt "anti-vaccin" en "COVID samenzwering" -boeken, en verkopers worden nu aangespoord om ze te trekken, te blokkeren of een soort waarschuwingslabel aan hen toe te voegen.² Zoals opgemerkt door Sky News:³

“In het VK zijn meer dan 20 miljoen vaccindoses toegediend als onderdeel van de pogingen om COVID-19 te verslaan, maar de bezorgdheid blijft bestaan ​​dat verkeerde informatie sommige mensen ervan weerhoudt de prik te krijgen. Minister van schaduwgezondheid Alex Norris vertelde Sky News:

'Het vaccineren van onze bevolking heeft een enorme prioriteit en het is heel triest om te zien dat deze dingen zo vrij beschikbaar zijn. We hopen dat retailers zich verantwoordelijk gedragen en kijken of ze geassocieerd willen worden met dergelijke producten en of ze willen zien dat ze profiteren van dergelijke producten. ''

Moderne boekverbranding

Interessant is dat Sky News ontdekte dat een meerderheid van de "antivaccinatie" -boeken na maart 2020 werd gepubliceerd, wat suggereert dat de belangstelling voor en de verkoop van deze boeken is toegenomen sinds het begin van de pandemie.

Sky News wijst erop dat veel van 'antivaccinatie'-boeken - waarvan de meeste overigens zijn geschreven door erkende en goed opgeleide gezondheidsexperts - vijfsterrenrecensies hebben, en als categorie behoren ze vaak tot de top 10 van beste verkopers in de categorie kindervaccinatie. Maar publieke evaluatie van het materiaal is in dit geval niet van belang. Een vrijdenkend publiek kan eenvoudigweg niet worden getolereerd; vrijheid van meningsuiting moet worden gestopt of geëtiketteerd met zwarte dozen.

De vraag die nooit wordt beantwoord is: wie beslist wat ‘legitieme tekst’ is, om de term Sky News te gebruiken en wat is ‘verkeerde informatie’? Is er een persoon in leven die altijd 100% correct is en die beslissing kan nemen? Of houdt het vinden van de waarheid het vermogen in om voor- en nadelen te doorzoeken en in evenwicht te brengen; tinten grijs; niveaus van onzekerheid? Zoals Toby Young, algemeen secretaris van de Australian Free Speech Union, tegen Sky News zei:⁴

“Het probleem met het stellen van een limiet op de vrijheid van meningsuiting en zeggen 'we gaan mensen verbieden die dingen zeggen of schrijven die mogelijk schadelijk zijn', is dat dat woord mogelijk vrij vaag is.

Als je jezelf dat recht verleent, geef je jezelf het recht om bijna alles te verbieden. De tweede [kwestie] is: wie bepaalt wat schadelijk is? We denken dat er een wetenschappelijke consensus bestaat over zaken als de COVID-vaccins, maar eigenlijk ontwikkelt de wetenschap zich voortdurend en komt er nieuwe informatie aan het licht. "

Helaas wordt dat soort gezond verstand niet meer getolereerd. Het draait allemaal om het “verbranden van het bewijs” op dit punt, om te voorkomen dat mensen iets leren dat het eenzijdige controleverhaal zou kunnen breken. Zoals Sky News toegeeft, leidt slechts 10% van de zoekresultaten van Amazon tot anti-verhalende inhoud, dankzij verborgen algoritmen die bepaalde categorieën boeken onderdrukken.⁵

Het is moeilijk voor te stellen dat het branden van boeken in deze moderne tijd zou worden geaccepteerd, maar hier zijn we dan. De geschiedenis herhaalt zich en censuur is een go-to-strategie voor alle autoritaire regimes.

Het feit dat de pers ermee instemt en het daadwerkelijk aanmoedigt, vertelt je hoe gecontroleerd de wereld is geworden. De dictatoriale machtsstructuur waartegen we momenteel worden geconfronteerd, is niet nationaal; het is een wereldwijd fenomeen, voornamelijk gecentreerd binnen niet-gouvernementele organisaties en particuliere "filantropische" stichtingen die een wurggreep hebben op de reguliere media.

FDA wil dat ik stop met het geven van COVID-voedingsadvies

Op dit moment ziet het ernaar uit dat pogingen om mijn boek uit te roeien zullen mislukken, aangezien pre-orders in een gestaag tempo binnenkomen, maar dat betekent niet dat ze het niet zullen blijven proberen.

Eerder deze maand, dr. Peter Lurie⁶ - een voormalig adjunct-commissaris van de Amerikaanse Food and Drug Administration⁷ en huidige president van de Centre for Science in the Public Interest (CSPI) - opscheppen⁸ over zijn vermogen om de FDA te beïnvloeden door mij een waarschuwingsbrief te sturen⁹ voor "niet-goedgekeurde producten en producten met een verkeerd merk in verband met COVID-19."

Volgens de FDA zijn mijn vitamine C-, vitamine D3- en quercetine-producten "niet-goedgekeurde nieuwe geneesmiddelen die worden verkocht in strijd met sectie 505 (a) van de Federal Food, Drug and Cosmetic Act."

Als ondersteuning voor deze bewering van wangedrag benadrukt de FDA uitspraken in artikelen op mijn website waarnaar volledig wordt verwezen en die worden ondersteund door gepubliceerde wetenschap. Geen van deze artikelen bevat commerciële advertenties die de informatie aan mijn producten koppelen, en geen van mijn productpagina's doet uitspraken over het voorkomen, genezen of behandelen van COVID-19.

Zelfs deze ogenschijnlijk goedaardige tweet waarin de praktische adoptie van vitamine C en vitamine D in de reguliere geneeskunde wordt vermeld, werd vermeld als een aanstootgevende, illegale boodschap.

Het artikel waarnaar volledig wordt verwezen, "Vitamine C en D eindelijk aangenomen als behandeling tegen het coronavirus", levert het bewijs dat deze verklaring volledig waar is. Maar de waarheid wordt verraad in een imperium van leugens.

Ik schreef samen met William Grant, Ph.D., een wetenschappelijke publicatie,¹⁰ en Dr. Carol Wagner,¹¹ die beiden deel uitmaken van het GrassrootsHealth vitamine D-expertpanel. Daarin laten we het duidelijke verband zien tussen vitamine D-tekort en ernstige gevallen van COVID-19. Dit artikel is gepubliceerd in het peer-reviewed medische tijdschrift Nutrients.¹²

Ik ben vastbesloten om gratis waarheidsgetrouwe informatie te verstrekken aan iedereen die dat wil, en ik sta niet toe dat mensen sterven aan COVID-19 en andere luchtweginfecties als gevolg van vitamine D-tekort of een andere gemakkelijk te verhelpen oorzaak.

Door Gates gesteunde CSPI-Allied Group wil dat ik weg ben

De agrochemische frontgroep Cornell Alliance for Science (CAS),¹³ de primaire financiering komt van de Bill & Melinda Gates Foundation,¹⁴ sprong snel op de kar van CSPI en zei ten onrechte¹⁵ dat "pagina's waarin reclame werd gemaakt voor vitamine C en quercetine met 'synergetische effecten die ze nuttig maken bij de preventie en vroege thuisbehandeling van COVID-19' nog steeds online waren" bijna een maand na de waarschuwingsbrief van de FDA.

De valse bewering is dat er ‘adverteren op pagina's’ is. Er zijn a) advertentie- / marketingpagina's voor producten in mijn online winkel, en b) volledig gerefereerde wetenschappelijke nieuwsartikelen, die in feite geen 'advertenties' zijn, aangezien ze niet zijn gekoppeld aan een van mijn producten, en ze verwijzen ook niet naar aan of aanbevelen van specifieke merken, van mij of anderszins.

Zulke gecoördineerde aanvallen zijn echter te verwachten, gezien de invloed van Gates op de operatie en gezien hoe CAS en CSPI nauw samenwerken - een feit dat CAS toegeeft in zijn poging tot hit.¹⁶

Shady 'Anti-Hate'-outfit publiceert hitlijst

Dan is er het Centre for Countering Digital Hate (CCDH), een louche Britse organisatie met anonieme financiering onder leiding van Imran Ahmed. Ironisch genoeg, terwijl CCDH wordt verondersteld een "anti-haat" -groep te zijn die zich richt op het bestrijden van online haatzaaiende uitlatingen. Ahmed achtervolgt zijn vijanden met ongebreidelde extremistische retoriek die erop gericht is de publieke verontwaardiging tegen hen aan te wakkeren.

Kortom, waar Ahmed zich echt mee bezighoudt, is digitale haatcoaching. Hij is zelfs zo ver gegaan dat hij een echte hitlijst publiceert¹⁷ van de "Top 10 anti-vaxxers" wil het permanent het zwijgen opleggen en uit de openbare forums worden uitgeroeid. De lijst toont door middel van het doorstrepen van namen die al met succes zijn gedeplateerd, en van welke sociale media.

CCDH is een hulpmiddel voor wereldwijde technocratie

Ahmed is de CEO en oprichter van CCDH, en werd in april 2020 benoemd tot lid van de stuurgroep van de Commission on Countering Extremism Pilot Task Force van de Britse regering, net toen de angst voor de COVID-19-pandemie toenam.

Afgezien van Ahmed, bestaat de CCDH uit één 'Patron', Britse tv-persoonlijkheid en Countdown-presentator Rachael Riley,¹⁹ en een zevenkoppige raad van bestuur die het werk van Ahmed “ondersteunt en onderzoekt”.

Volgens Influence Watch,²⁰ Riley werkte samen met Ahmed om commentator Katie Hopkins en parlementslid George Galloway in januari 2020 van Twitter te verbannen, en ontmoetten ze persoonlijk met Twitter-leidinggevenden in Londen. Hopkins 'account is permanent opgeschort²¹ terwijl dat van Galloway niet was.

De financiering van de CCDH is voornamelijk afkomstig van "filantropische trusts", volgens deze niet gemakkelijk toegankelijke webpagina, maar er worden geen specifieke trusts vermeld. Door de connectie van mede-oprichter Morgan McSweeney - die de CCDH verliet voor een functie als chef-staf bij Labour Leader Keir Starmer - kunnen we echter afleiden dat de CCDH verbonden is met de technocratische hub die de Trilaterale Commissie is, waar Starmer een dienend lid.²²

De groep kan ook worden verbonden met andere technocratische centra binnen het globalistische netwerk via bestuursvoorzitter Simon Clark en bestuurslid Kirsty McNeill.²³

Clark is een senior fellow voor de beleidsdenktank Center for American Progress en voorzitter van Foreign Policy for America, waaronder Stephen Grand, die een senior fellow is van de Atlantic Council, en Avril Haines, voormalig adjunct-directeur van de CIA. .

Simon was ook de eerste directeur van webservices voor Reuters, een van de drie wereldwijde persbureaus die verantwoordelijk zijn voor het samenstellen van het overgrote deel van het wereldnieuws. U kunt meer lezen over de structuur van wereldwijd nieuws in "Reuters en BBC betrapt op het aannemen van geld voor propagandacampagne. '

McNeill is ondertussen lid van de European Council of Foreign Relations - een andere belangrijke speler achter de Great Reset - en beleidsdirecteur voor Save the Children Fund, dat wordt gefinancierd door de Gates Foundation en een partner van Gates 'GAVI Vaccine Alliance.

Een ander bestuurslid is Damian Collins, een lid van het Britse parlement en voormalig voorzitter van het House of Commons Digital, Culture, Media and Sport Select Committee. Tot zover een niet-gouvernementele organisatie. Collins richtte ook Infotagion op, dat "de desinformatiebesmetting over COVID-19 wil bestrijden".²⁴

Ahmed bedenkt gemakkelijk weerlegde leugens om 'buzz' te creëren

Terwijl Ahmed protesteert tegen mensen die waarheidsgetrouwe, volledig gerefereerde informatie over COVID-19 en gerelateerde vaccins publiceren, schiet hij zelf tekort bij de basisprincipes van het delen van informatie.

In "Ontmanteling van de anti-Vaxx-industrie",²⁵ een kort artikel dat op de een of andere manier zijn weg vond naar het tijdschrift Nature Medicine, Ahmed geeft vijf referenties, waarvan er twee CCDH-materiaal zijn dat hij zelf heeft gemaakt. Twee andere zijn reguliere media-artikelen die haat coachen tegen 'anti-vaxxers'.

Hij liegt ook door te zeggen dat hij 'een driedaagse privébijeenkomst van' s werelds meest prominente anti-vaxxers heeft opgenomen ', terwijl het in feite een openbare, internationale conferentie was die online werd gehouden, bijgewoond door duizenden over de hele wereld, die allemaal toegang hadden naar de opnames.

Hij had het normale, ethische, echt journalistieke kunnen doen en toegeven dat hij gewoon een openbare virtuele conferentie bijwoonde, maar hij koos ervoor om dat niet te doen. In plaats daarvan veranderde hij het in een undercoveragentenmissie, waar hij in het geheim privégesprekken opnam die de innerlijke werking van 'de oppositie' onthulden.

Het is echt belachelijk. Het punt is dat wanneer mensen de moeite nemen om zulke onnodige en gemakkelijk blootgelegde leugens te bedenken, het niet veel goeds voorspelt voor hun eerlijkheid en oprechtheid in serieuzere zaken - zoals bijvoorbeeld de veiligheid van vaccins.

Verbannen worden door technocraten en miljardair-frontgroepen is een ereteken en zal mensen alleen maar meer interesseren om te zien wat de elitairen proberen te verbergen.

Lees hier het hele verhaal ...