Het pandemische verhaal van technocraten explodeert als leugens, coverups en bedrog worden blootgelegd, maar de schade is al aangericht

De aureool van Sint-Antonius verkleurt en hangt met de dag schever. Dr. Anthony Fauci – wiens medische expertise sinds het begin van de COVID-19-pandemie als onbetwistbaar wordt beschouwd door de reguliere media – wordt nu geconfronteerd met toenemende controle en kritiek, aangezien correspondentie verkregen via een Freedom of Information Act (FOIA)-verzoek van Buzzfeed onthult dat hij zowel tegen het publiek als tegen de Amerikaanse Senaat gelogen over een aantal kwesties.

De e-mails zijn in de vroege ochtenduren van 2 juni 2021 openbaar gemaakt. Alle 3,234 pagina's met e-mails zijn te vinden op Document Cloud.¹ Nieuwsmedia stortten zich op de release, waarbij elke verslaggever zijn eigen draai gaf aan wat de gevolgen van de e-mails zouden kunnen zijn.

In de video hierboven,² "The Next Revolution"-presentator Steve Hilton beschrijft hoe Fauci en de directeur van het National Institute of Health, Dr. Francis Collins, beide herhaaldelijk hebben gelogen over de oorsprong van SARS-CoV-2.

'Volledige fraude'

In een ongelimiteerde monoloog op woensdag 2 juni 2021 riep Fox News-presentator Tucker Carlson (hierboven) op tot een strafrechtelijk onderzoek naar Fauci in de nasleep van het vrijgeven van duizenden e-mails, uitgewisseld in de begindagen van de pandemie tussen Fauci en tal van individuen, waaronder Mark Zuckerberg van Facebook en miljardair Bill Gates.

Carlson beschuldigde Fauci van wat hij zei dat het "volslagen bedrog" was en dat Fauci strafrechtelijk zou moeten worden onderzocht. Nadat hij hem eerder op veel Fox-nieuwsuitzendingen had gehost, waaronder die van Carlson, laten de e-mails zien dat Fauci "gewoon een andere slonzige federale bureaucraat is - diep politiek en vaak oneerlijk", zei Carlson.

Wat erger is, de e-mails impliceren Fauci “in de pandemie die hij had aangeklaagd voor vechten.” Terwijl Fauci financiering heeft geweigerd gain-of-function onderzoek, onthullen e-mails nu dat hij inderdaad "de groteske en gevaarlijke experimenten steunde die COVID mogelijk leken te hebben gemaakt", zei Carlson, eraan toevoegend dat de e-mails zo vernietigend zijn dat "het achteraf veel op meineed lijkt."

Sen. Rand Paul is het daar blijkbaar mee eens. In een recent Fox News-interview (hieronder) zei Paul dat de vrijgegeven e-mails een "verontrustend beeld" onthullen dat "[Fauci] zou moeten uitsluiten van de positie waarin hij zich bevindt."

Fauci loog over het niet financieren van onderzoek naar functiewinst

Uit sommige e-mails blijkt dat Fauci begin 2020 bezorgd was dat Amerikanen zouden denken dat het virus afkomstig was van het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China. Waarom zou hij zich daar zorgen over maken? Zoals Carlson opmerkte, is dit volkomen logisch als hij wist dat hij het onderzoek had gefinancierd dat nu de bron van de pandemie leek.

Op 31 januari 2020 stuurde Kristian Andersen, een viroloog aan het Scripps Research Institute in Californië, een e-mail aan Fauci waarin staat dat "de ongebruikelijke kenmerken van het virus een heel klein deel van het genoom uitmaken (<0.1%), dus je moet heel goed kijken bij alle sequenties om te zien dat sommige functies (mogelijk) er technisch uitzien.

Later schreef hij dat hij en zijn team "allemaal vinden dat het genoom niet strookt met de verwachtingen van de evolutietheorie." Interessant genoeg publiceerde Andersen ongeveer zes weken later een paper waarin hij en zijn team volhielden dat het virus niet in een laboratorium kon zijn ontstaan. Ik zal hier later meer over zeggen, aangezien de e-mailcache ook onthult dat Fauci een hand had bij het maken van dat papier. Even terzijde, vier dagen na het uitbrengen van de e-mails heeft Andersen zijn hele Twitter-account verwijderd.³

De volgende dag stuurde Fauci een dringende e-mail naar Dr. Hugh Auchincloss, de belangrijkste adjunct-directeur van de National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), getiteld "BELANGRIJK". "Het is essentieel dat we deze AM spreken", schreef Fauci. 'Houd je mobiele telefoon aan... Lees deze krant en ook de e-mail die ik je nu zal doorsturen. Je zult vandaag taken hebben die gedaan moeten worden.”

Bij de e-mail was een bestand gevoegd met de titel "Baric, Shi et al - Nature medicine - SARS Gain of function.pdf." Dit artikel is geschreven door Ralph Baric, Ph.D., een viroloog in de VS, en Shi Zhengli, een onderzoeker bij het WIV die gespecialiseerd is in vleermuiscoronavirussen.

11 mei 2021, Fauci getuigde voor de Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen.⁴ Tijdens een uitwisseling met senator Rand Paul drong Fauci erop aan dat "de NIH nooit en nu ook geen gain-of-function-onderzoek in het Wuhan Institute of Virology heeft gefinancierd." Hij drong er ook op aan dat Baric zich niet bezighoudt met gain-of-function-onderzoek. Dit is dezelfde Baric wiens papier Fauci naar Auchincloss stuurde, duidelijk gemarkeerd als 'SARS gain-of-function'.

Zoals besproken in "De grootste flip-flop ooit - wie gaat naar de gevangenis?” Het soort onderzoek dat Fauci financierde, wordt al lang 'gain-of-function' genoemd, maar nu probeert hij opnieuw te definiëren wat onder die term valt.

Zoals Carlson opmerkte in zijn rapport van 2 juni 2021, hebben sociale-mediaplatforms mensen agressief gecensureerd en gedeplatformeerd voor de "misdaad" om te praten over de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 een laboratoriumcreatie was die losraakte, en dat deden ze grotendeels gebaseerd op het woord van Fauci zelf. Fauci zei dat het niet zo was, en dat werd het evangelie dat overal door factcheckers werd herhaald.

Nu blijkt er ineens een gecoördineerde U-bocht te zijn geweest. De vraag is, waarom hebben ze zo lang tegen ons gelogen? In het videoverslag hierboven onthult Carlson een deel van het antwoord: wetenschappers waren bang hun geld kwijt te raken, geld dat trouwens van de Amerikaanse belastingbetalers komt.

Fauci loog over de oorsprong van het virus

In een persconferentie van het Witte Huis van 17 april 2020 loog Fauci opnieuw, toen hij zei dat de wetenschap "volledig consistent was met een sprong van een dier naar een mens". Maar "wat hij beweerde als definitief bekend kon niet bekend zijn", benadrukt Carlson.

Twee dagen na deze persconferentie schreef de voorzitter van de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, Ph.D., aan Fauci om hem te bedanken voor zijn hulp bij het ombuigen van de theorie over de oorsprong van het laboratorium. De e-mail luidt:

“Als de PI van de R01-subsidie ​​die publiekelijk het doelwit was van Fox News-verslaggevers tijdens de presidentiële persconferentie gisteravond, wilde ik namens onze staf en medewerkers persoonlijk bedanken voor het publiekelijk opstaan ​​en verklaren dat het wetenschappelijk bewijs een natuurlijke oorsprong voor COVID-19 door een overloop van vleermuis naar mens, niet door een laboratoriumrelease van het Wuhan Institute of Virology.”

Wie is Daszak? Hij is niemand minder dan de tussenpersoon tussen Fauci's NIAID/NIH en de WIV. EcoHealth Alliance ontving verschillende NIH-beurzen voor miljoenen dollars met betrekking tot functiewinstonderzoek naar coronavirussen, die vervolgens werden uitbesteed aan Zhengli en anderen bij het WIV. Daszak had dus zeker reden om de aandacht af te leiden van de laboratoriumlektheorie.

Hij was zich er ook terdege van bewust hoe riskant dit onderzoek was. In 2015 sprak hij op een seminar van de National Academies of Science over het verminderen van het risico van opkomende infectieziekten, en waarschuwde hij voor het gevaar van experimenten op 'gehumaniseerde muizen'.⁵ wat betekent laboratoriummuizen die genetisch zijn veranderd om menselijke genen, cellen of weefsels te dragen.

Datzelfde jaar publiceerde Daszak ook een paper waarin hij waarschuwde dat er een wereldwijde pandemie zou kunnen ontstaan ​​door een laboratoriumincident en dat "de risico's groter waren met het soort onderzoek naar virusmanipulatie dat in Wuhan wordt uitgevoerd."⁶

Op 2 januari 2020 stuurde hij een tweet waarin hij aankondigde dat hij met succes SARS-coronavirussen had geïsoleerd “die zich binden aan menselijke cellen in het laboratorium”, en dat uit het werk van andere wetenschappers blijkt dat sommige van deze virussen pandemisch potentieel hebben, omdat ze gehumaniseerde muizen kunnen infecteren. .⁷

Maar vanaf het begin deed Daszak er alles aan om de discussie over SARS-CoV-2 als allesbehalve natuurlijk te verdrijven. Hij ging op record af en verwierp de theorie van de laboratoriumoorsprong als 'pure flauwekul'.^8,9

Hij was ook het brein achter de publicatie van een wetenschappelijke verklaring gepubliceerd in The Lancet¹⁰ het veroordelen van onderzoeken als ‘samenzweringstheorie’,^11,12 waarop vervolgens door de media werd vertrouwd om theorieën en bewijzen die de pandemie aantoonden te “ontkrachten” virus is hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit een laboratorium.

Om er verder voor te zorgen dat de lab-lektheorie zou uitsterven, werd Daszak gekozen om deel uit te maken van twee afzonderlijke commissies die belast waren met het onderzoeken van de oorsprong van SARS-CoV-2, een door de Wereldgezondheidsorganisatie¹³ - die natuurlijk de laboratoriumtheorie uit de hand verwierp - en een van The Lancet.¹⁴

'Verborgen hand' achter theorie van natuurlijke oorsprong onthuld

Nu, eindelijk, vallen al deze pogingen om de waarheid te verdoezelen uit elkaar. Fauci's rol in de verduistering wordt ook veel duidelijker. In de documentaire “Plandemisch — Indoctornatie", verklaarde Dr. Meryl Nass dat er "een verborgen hand achter het Nature Medicine-papier" moest zijn geweest.¹⁵ dat werd de basis voor de natuurlijke, zoönotische oorsprongstheorie.

Dit artikel moet niet worden verward met het andere eerder geciteerde Nature Medicine-artikel, gepubliceerd door Baric en Shi. Het artikel waarnaar Nass verwijst, is gemaakt door Scripps-onderzoeker Kristian Andersen, die in januari 2020 aan Fauci vertelde dat sommige kenmerken van de genomische sequentie "(potentieel) er doorontwikkeld uitzien."

Andersen's paper "The Proximal Origin of SARS-CoV-2"¹⁶ – gepubliceerd op 17 maart 2020 en mede geschreven door Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes en Robert Garry – werd het belangrijkste “bewijs” dat SARS-CoV-2 een natuurlijke oorsprong had en onmogelijk uit een laboratorium kon komen.

"Onze analyses laten duidelijk zien dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of een doelbewust gemanipuleerd virus is", stelt de krant.¹⁷ De e-mailcache identificeert nu wie de "verborgen hand" achter dit papier vormde. Het waren niemand minder dan Fauci zelf, NIH-directeur Collins en Jeremy Farrar, hoofd van de Wellcome Trust.

In de e-mail op pagina 2,401, gedateerd 6 maart 2020, bedankt Andersen Fauci, Collins en Farrar voor hun “advies en leiderschap” op papier. Zijn vier co-auteurs zijn gecc'd, samen met de communicatiedirecteur van het Salk Institute, Chris Emery.

Fauci, Collins en Farrar — een tag-team van cover-upartiesten

Dit is enorm. "De naaste oorsprong van SARS-CoV-2"¹⁸ was de wetenschappelijke onderbouwing van de claim van natuurlijke oorsprong, en nu ontdekken we dat Fauci zelf betrokken was bij de totstandkoming ervan. Farrar en Collins zijn ook nek-diep in deze doofpotaffaire.

Farrar was mede-ondertekenaar van de wetenschappelijke verklaring in The Lancet,¹⁹ die bleek te zijn georkestreerd door Daszak, zoals eerder vermeld. Farrar was ook betrokken bij de WHO Solidarity Trial,²⁰ die patiënten vergiftigde met toxische doses van hydroxychloroquine (HCQ). In deze proef, die duidelijk was opgezet om te bewijzen dat HCQ "gevaarlijk" was, gebruikten ze een cumulatieve dosis van 8,800 mg gedurende 10 dagen.

Ondertussen gebruikten artsen over de hele wereld die succes met het medicijn meldden, slechts een paar dagen standaarddoses rond 200 mg per dag. Farrar, die 18 jaar leiding heeft gegeven aan een klinische onderzoekseenheid in Vietnam,²¹ zou hebben (of had moeten zijn) dat zulke hoge doses HCQ - een veelgebruikte antimalariamedicijn - giftig zouden zijn.

Wat Collins betreft, hij promootte de doofpotaffaire door een blogpost van 26 maart 2020 te publiceren²² waarin hij zei dat Andersen's Nature Medicine-paper een natuurlijke oorsprong bleek te hebben, en geruchten van het tegendeel te negeren. Wat meer is, nadat Fauci niet overtuigend had geprobeerd te beweren dat de NIAID/NIH nooit enig gain-of-function-onderzoek heeft gefinancierd, kwam Collins hem te hulp met een openbare NIH-verklaring²³ waarin hij de bewering van Fauci steunde.

Bombshell-e-mails over wat Fauci wist

In een rapport van 3 juni 2021 beoordeelde Carlson Fauci's 'surrealistische' media-optredens na de publicatie van de e-mails. Als slechts één voorbeeld lachte hij gewoon de vraag weg waarom zo veel van een bepaalde e-mail tussen hem en Collins werd geredigeerd.

In het niet-bewerkte deel waarschuwt Collins Fauci dat een "samenzweringstheorie" over de oorsprong van het virus aan snelheid wint. Waarom is deze e-mail precies geredigeerd? Wat stond er in de rest van de e-mail? Fauci beweert onwetendheid over de kwestie, en de reguliere media laten hem van de haak.

Nu, wanneer een document wordt geredigeerd, wordt een classificatie toegewezen, waarin wordt uitgelegd waarom delen geheim moeten blijven, en in dit geval zijn die classificaties inderdaad interessant. Bewerkte e-mails tussen Fauci en niet-gouvernementele personen zoals Zuckerberg en Daszak dragen codes zoals:^24,25

• (b)(4), dat verwijst naar informatie die de toepassing van geavanceerde technologie binnen een Amerikaans wapensysteem zou belemmeren
• (b) (6), die verwijst naar informatie, met inbegrip van informatie van een buitenlandse overheid, die ernstige schade zou toebrengen aan de betrekkingen tussen de VS en een buitenlandse regering, of aan de lopende diplomatieke activiteiten van de VS
• (b) (7), die verwijst naar informatie die afbreuk zou doen aan het huidige vermogen van Amerikaanse regeringsfunctionarissen om de president, vice-president en andere beschermden te beschermen voor wie beschermingsdiensten, in het belang van de nationale veiligheid, zijn geautoriseerd

Fauci loog over maskers

De e-mailcache laat ook zien dat Fauci loog over andere dingen, waaronder maskers en vaccins. In één e-mail legde Fauci uit dat chirurgische maskers niet werken tegen virussen omdat de virussen dwars door het materiaal glippen, wat de waarheid is. Maar als het gaat om zijn openbare uitspraken over maskers, is Fauci een seriële leugenaar geweest.

Hij begon te zeggen dat Amerikanen ze niet zouden moeten dragen omdat ze weinig tot geen bescherming bieden - wat waar is - en de voordelen zijn meestal psychologisch, omdat het je misschien een veiliger gevoel geeft. Toen veranderde hij van gedachten en drong hij er bij iedereen op aan om altijd een masker te dragen. Toen hij werd geconfronteerd met deze U-bocht, zei hij dat hij loog over maskers die niet effectief waren, omdat hij er zeker van wilde zijn dat er genoeg zou zijn voor eerstelijnswerkers.

In werkelijkheid loog hij over liegen, omdat hij die eerste keer de waarheid vertelde. Alles sindsdien is echter de ene fib na de andere geweest. Eén masker was niet eens voldoende. Fauci begon er twee aan te bevelen. Toen drong hij erop aan dat mensen ze moesten blijven dragen, zelfs nadat ze waren ingeënt. Hier is helemaal geen wetenschappelijke onderbouwing voor, en Fauci weet dat.

Fauci heeft nog steeds niet de waarheid over natuurlijke immuniteit verteld

Fauci is ook oneerlijk geweest over de noodzaak van COVID-19-vaccinatie. Begin maart 2020 e-mailde een voormalige Obama-functionaris Fauci met de vraag of mensen die herstellen van COVID-19 kunnen verwachten dat ze daarna immuun zullen zijn. Fauci antwoordde: "Geen bewijs in dit opzicht, maar je zou aannemen dat hun [sic] substantiële immuniteit na infectie zou zijn."

Hier is het redelijk veilig om aannames te doen, omdat het een algemeen bekend medisch feit is dat wanneer je herstelt van een virale infectie, je immuun bent, en die immuniteit kan in veel gevallen levenslang zijn. Het zou vrij ongebruikelijk zijn als er geen immuniteit zou ontstaan ​​na herstel van een virale infectie. Zoals Carlson opmerkte, is de sterke immuniteit die optreedt na COVID-19 ook bevestigd in onderzoeken van het afgelopen jaar.

Als u nu een natuurlijke immuniteit tegen een ziekte heeft, hoeft u zich niet te laten vaccineren. Periode. Maar tot op de dag van vandaag heeft Fauci dit nooit publiekelijk toegegeven, en hij heeft zich niet publiekelijk verzet tegen aanbevelingen om diegenen te vaccineren die hersteld zijn van COVID-19, ook al zijn er bewijs dat suggereert dat dergelijke personen een hoger risico lopen op vaccinbeschadiging. Zelfs degenen die kunnen bewijzen dat ze antistoffen hebben, worden niet uitgesloten van de vaccinpush.

Fauci probeerde Florida te laten ontsporen

Andere e-mails van maart 2020, besproken in The Beltway Report,²⁶ show Fauci beloofde ook druk uit te oefenen op de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, om sportscholen, bars en stranden te sluiten.

De ontvanger van deze e-mailuitwisseling was Doug Brust, een hiv-specialist uit Florida, die schreef: 'Ik ben de hiv-doc hier. Ik ben het … ik zet mijn leven op het spel zodat mensen ijzer kunnen gaan pompen, bier kunnen drinken, een hamburger kunnen eten en een kleurtje kunnen krijgen.” Als reactie schreef Fauci gedeeltelijk:²⁷

"Wat betreft de bars en stranden, ik heb 2 tot 5 keer per nacht op tv geschreeuwd om de jongere generatie te vertellen dit serieus te nemen ... Ik ben zeer verrast dat regering DeSantis de bars niet volledig heeft gesloten, zelfs als ze eten serveren . Alleen afhalen. Ik zal dit morgen tijdens de vergadering van de Task Force ter sprake brengen.”

Lees hier het hele verhaal ...