Bloomberg: Waarom sommige landen opwarmen voor technocratie

Het is een interessante paradox dat gewone mensen die worden gevraagd om de beste regeringsvorm te kiezen, niet per se voor democratie kiezen - de enige vorm die is gestructureerd rond hoe ze over dergelijke vragen denken. Een 38 landen klanttevredenheid gepubliceerd door Pew Research Center op maandag laat zien dat de meeste mensen over de hele wereld de voorkeur geven aan een technocratie, waarbij een minderheid de voorkeur geeft aan een soort militair of civiel autoritarisme.

Pew vroeg eerder dit jaar 41,953 mensen om te beoordelen of vijf vormen van regering - representatieve democratie, directe democratie of bestuur door experts, een sterke leider of het leger - naar hun mening goed zouden zijn voor hun land. Meer dan driekwart zei dat ze van representatieve democratie hielden en tweederde prees rechtstreeks stemmen; geen van de andere opties won een algemene meerderheid in de 38 landen. Dat zou genoeg moeten zijn om een ​​pro-democratische optimist tevreden te stellen. De gegevens zijn echter complexer.

Pew negeerde de optie voor directe democratie en classificeerde respondenten als degenen die zich inzetten voor de representatieve democratie (degenen die alleen dit type regering steunen), degenen die positief zijn over ten minste één ander type en degenen die alleen een niet-democratische optie of twee steunen. Zweden bleek het enige land te zijn met een meerderheid - 52 procent - die zich sterk hechtte aan de representatieve democratie. Zelfs in landen met sterke tradities van volksregering, zoals de VS, Canada, Nederland, het VK of Frankrijk, zijn de meeste mensen bereid alternatieven te zoeken en zijn ze het stilzwijgend oneens met Winston Churchills bewering dat 'democratie de slechtste regeringsvorm is, met uitzondering van al die andere vormen die van tijd tot tijd zijn geprobeerd.

Het is niet zo dat mensen in de meeste van deze landen ooit iets anders hebben geprobeerd. Het is alleen dat ze in veel gevallen niet geloven dat het huidige politieke systeem goed werkt. De meerderheden in Frankrijk, Zuid-Europese landen, Hongarije, Zuid-Korea en de meeste landen in het Midden-Oosten en Latijns-Amerika zeggen niet tevreden te zijn met de manier waarop de democratie in hun land werkt. Maar dan, zoals de Pew-onderzoekers opmerken, is geluk met de democratische orde nauw gecorreleerd met hoe democratisch een land eigenlijk is (volgens The Economist's democratie-index), met rijkdom, economische groei en steun voor de regerende politieke partijen. De bereidheid van mensen om alternatieven voor een representatieve overheid in overweging te nemen, hangt ook samen met het onderwijs (voorspelbaar, degenen met minder daarvan hebben meer respect voor een sterke hand en voor het leger). Pew deed geen leeftijdsanalyse, anders hadden ze het kunnen ontdekken, zoals Roberto Stefan Foa en Yascha Mounk deed vorig jaardat millennials het minder essentieel vinden dan voorgaande generaties om in een democratisch bestuurd land te leven; maar ja, de jongeren van vandaag zijn economisch meer benadeeld dan hun ouders, dus misschien is er een economische verklaring voor het fenomeen.

De meeste mensen kunnen overheidsformulieren niet abstract bedenken. Winnaars (in alle opzichten - degenen die rijker zijn en meer gewend zijn aan vrijheid, degenen met meer scholing, degenen die op de winnende partij hebben gestemd) zijn over het algemeen gelukkiger met de status quo dan verliezers, en dat heeft invloed op hun oordeel. Samenlevingen waarin de meeste mensen zich op verschillende punten als verliezers voelen, zijn begrijpelijkerwijs agnostischer over de manier waarop ze worden bestuurd en staan ​​meer open voor experimenten.

Wat echter echt opvalt aan de bevindingen van Pew, is het soort experiment waar mensen de voorkeur aan geven. De enige niet-democratische regeringsvorm die in sommige landen meerderheden trekt, is technocratie, waarin experts, niet gekozen politici, bepalen hoe ze een natie besturen.

Lees hier het hele verhaal ...