Ondanks de weigeringen is het verzamelen van gebruikersgegevens eenvoudigweg onweerstaanbaar voor technici van de harde kern die geloven dat ze het recht hebben om alle gegevens te verzamelen en te analyseren, overal en altijd. Aangezien uw gegevens alleen worden gebruikt voor analyse door hun hoog opgeleide programma's, vinden zij dit redelijk en redelijk. Aan de andere kant, als u toegang zou hebben tot dergelijke gegevens, zou dit verkeerd en gevaarlijk zijn, omdat u gewoonder en ongeschoold bent in computeranalyse. ⁃ TN Editor
In het nasleep van talloze rapporten dat de Alexa-luidsprekers van Amazon 'per ongeluk ”meeluisteren, en in sommige gevallen het opnemen van de gesprekken van hun eigenaren, reageerde Apple dinsdag op Amerikaanse wetgevers of de iPhones de privacy van gebruikers schenden en luisteren naar gesprekken zonder hun toestemming: Apple's antwoord: een volmondig 'nee', en voegde eraan toe dat dit niet het geval is laat apps van derden dit ook doen, nadat wetgevers het bedrijf hadden gevraagd of zijn apparaten de privacy van gebruikers schenden.
Vertegenwoordigers Greg Walden, Marsha Blackburn, Gregg Harper en Robert Latta schreven in juli aan Apple-topman Tim Cook en Alphabet-topman Larry Page, waarin ze hun bezorgdheid uitten over meldt dat smartphones 'niet-getriggerde' audiogegevens kunnen verzamelen van gebruikersgesprekken in de buurt van een smartphone om een 'getriggerde' zin te horen, zoals 'Oké Google' of 'Hé Siri'."
In een brief aan Walden, een Oregon Republikein die voorzitter is van het House Energy and Commerce Committee, zei Apple dat iPhones geen audio opnemen tijdens het luisteren naar Siri wakeup-opdrachten en dat Siri geen gesproken woorden deelt. Apple heeft ook gezworen dat het van gebruikers vereist dat ze microfoontoegang expliciet goedkeuren en dat apps een duidelijk signaal moeten weergeven dat ze luisteren, wat natuurlijk wel het geval is.
"We geloven dat privacy een fundamenteel mensenrecht is en ontwerpen onze producten en diensten met opzet om het verzamelen van klantgegevens tot een minimum te beperken”, schreef Apple-topman Timothy Powderly in de brief aan Walden. "De klant is niet ons product en ons bedrijfsmodel is niet afhankelijk van het verzamelen van enorme hoeveelheden persoonlijk identificeerbare informatie om gerichte profielen te verrijken die op de markt worden gebracht voor adverteerders."
En dat is geweldig voor Apple, want het bedrijfsmodel van vrijwel elk ander social media-model hangt precies daarvan af.
De brieven, waarin wetgevers rapporten citeerden die suggereerden applicaties van derden hadden toegang tot en gebruikten 'niet-getriggerde' gegevens zonder medeweten van de gebruikers, volgde in april congreshoorzittingen over de privacypraktijken van Facebook Inc, waaronder getuigenissen van CEO Mark Zuckerberg, Reuters meldde. Apple weigerde verder commentaar te geven dan de brief, die door Reuters werd ingezien.
Apple schreef ook dat het apps uit de App Store had verwijderd vanwege privacyschendingen, maar weigerde te zeggen of het ooit een ontwikkelaar had verbannen. Het zei ook dat het aan ontwikkelaars was om gebruikers op de hoogte te stellen wanneer een app om privacyredenen werd verwijderd. een verplichting waarvan we “zeker” zijn dat ze die allemaal strikt naleven.
Of misschien niet, want zoals zelfs Apple toegaf, is het echt aan de ontwikkelaar om eerlijk te zijn tegen de gebruiker.
"Apple kan en kan niet controleren wat ontwikkelaars doen met de klantgegevens die ze hebben verzameld, of de verdere overdracht van die gegevens voorkomen, noch kunnen we ervoor zorgen dat een ontwikkelaar voldoet aan zijn eigen privacybeleid of lokale wetgeving, 'Schreef Apple.
Met andere woorden, verkopers van apps voor de iPhone, een bedrijf dat de afgelopen tien jaar 100 miljard dollar aan inkomsten heeft gegenereerd voor ontwikkelaars en tientallen miljarden voor Apple, kunnen doen wat ze willen. En hoewel Apple bevestigde dat het apps uit de App Store heeft verwijderd vanwege privacyschendingen, het weigerde te zeggen of het ooit ontwikkelaars verbood.
Bovendien richtten wetgevers zich om een of andere reden alleen op smartphones, ook al zouden ze hun toepassingsgebied moeten uitbreiden tot slimme sprekers. Er ontbreekt tenslotte een enorme olifant in de kamer. Dat is Amazon, die zelf geen smartphones maakt, maar wiens Alexa-assistent de best verkochte spraakassistent is voor thuis. En we herinneren ons allemaal hoe enkele gebruikers van Echo-luidsprekers slechts enkele maanden geleden ontdekten dat hun apparaten een deel van hun gesprek hadden opgenomen en dat audiobestand vervolgens naar een contact stuurden. Dat gebeurde allemaal zonder de uitdrukkelijke toestemming van de gebruikers.
En ter herinnering, hier is de geschokte reactie van een Amazon Echo-gebruiker die vond dat haar gesprekken waren alles behalve privé.
