Amerikaanse wetenschappers piekeren over steeds meer mensen die zeggen dat ze het COVID-19-vaccin zullen weigeren

Deel dit verhaal!
Technocraatwetenschappers geloven dat zij verantwoordelijk zijn voor het vaccineren van de mensheid voor het welzijn van iedereen en dat het hun verantwoordelijkheid is om de missie uit te voeren. Terwijl mensen terugduwen en “NEE!” Zeggen, zijn dezelfde wetenschappers ongelovig dat iemand het niet eens zou zijn met hun “wetenschap”. ⁃ TN-editor

Tara Granger, 36, werkt al twintig jaar als verpleegster in Suffolk County, New York, en zij en haar twee kinderen worden elk jaar ingeënt.

"Drugs zijn mijn leven", zegt ze. "Het is wat ik op school heb geleerd."

Maar ze heeft vraagtekens gezet bij het beloofde aankomende vaccin tegen COVID-19, grotendeels vanwege wat ze uit de eerste hand heeft gezien over de financiële prikkels voor vaccins.

"Het maakt me bang dat ik zoveel gratis lunches en gratis diners kreeg omdat ik het griepvaccin had gepusht", zegt Granger. "Wat krijg ik als ik een COVID-vaccin push?"

Granger werd eerder deze zomer ziek van het coronavirus en zei dat ze “het tegenovergestelde deed van wat mensen zeiden te doen. Ik nam mijn supplementen en vitamines en ging niet naar het ziekenhuis om beademd te worden en te sterven. Ik was slim genoeg om te zeggen: 'Mijn immuunsysteem kan dit bestrijden, ik moet gewoon de juiste manier vinden om het te doen.' "

Voor haar werk moet ze het COVID-vaccin aanbevelen wanneer het beschikbaar is, maar Granger zei dat ze het persoonlijk niet zal krijgen.

"Het vaccin is niet iets dat we nodig hebben, ook al is het veilig", zegt ze. “Mensen willen een gemakkelijke oplossing en ze denken dat dit het is. Maar dat is het niet. "

Ze is niet de enige met twijfels. EEN Pew Research-peiling van eind september toonde aan dat ongeveer de helft van de Amerikaanse volwassenen (51 procent) geen COVID-19-vaccin zou krijgen als het vandaag beschikbaar was - een grote daling van de 72 procent die zei dat ze er in mei een terug zouden krijgen.

Wat de zaken nog ingewikkelder maakt: afgelopen week hebben twee grote geneesmiddelenfabrikanten hun vaccinonderzoeken stopgezet vanwege bezorgdheid over de veiligheid.

Het heeft de zaken des te verwarrender gemaakt voor Rob Holmes, 50, uit Marina del Rey, Californië, die zei dat hij een jaarlijkse griepprik krijgt ondanks de onwil van zijn vrouw. "Ik begin te denken dat ik de gek ben", zegt hij tegen The Post.

Voor de eerste keer heeft hij geen griepprik gehad en hij zei dat hij "nog steeds niet weet" of hij een COVID-vaccin zal krijgen als het beschikbaar komt.

Claudia Torres, een 28-jarige moeder en blogger uit Miami die thuisblijft, voelt hetzelfde. Ze zei dat al haar kinderen op de hoogte zijn van de aanbevolen vaccins. "Ik ben geen anti-vaxxer of denk dat COVID-19 een hoax is", zegt ze. "Maar ik wil het COVID-19-vaccin gewoon niet."

Zelfs de rijken en machtigen uiten twijfel. Elon Musk zei in een podcast-interview eind september dat hij geen vaccin zal krijgen omdat hij "geen risico loopt op COVID, en mijn kinderen ook niet."

De anti-vax-beweging is niets nieuws - in 2019 noemde de Wereldgezondheidsorganisatie 'terughoudendheid tegen vaccins' als een van de top-tien bedreigingen voor de mondiale gezondheid - maar het groeiende wantrouwen tegen een vaccin dat op dit moment slechts hypothetisch is, is een zeldzaam cultureel fenomeen.

Scott Ratzan, een arts en deskundige op het gebied van medische desinformatie aan de City University of New York en Columbia University, zegt dat het sentiment tegen COVID-vaccins het resultaat is van "een massale aanval op het vertrouwen in de overheid, de wetenschap en de volksgezondheidsautoriteiten".

De verkeerde informatie is grotendeels online verspreid, dankzij sociale media en de controversiële documentaire 'Plandemic', waarin in diskrediet gebrachte viroloog Judy Mikovits beweert dat een hypothetisch COVID-vaccin 'miljoenen zou doden'.

"Gooi QAnon en het toenemende ongeduld van mensen over het effect van de ziekte op hun leven en levensonderhoud, en je hebt een vruchtbare grond om anti-wetenschappelijke propaganda te zaaien", zegt Ratzan. "Het was als manna uit de hemel voor hardcore anti-vaxxers."

De gebruikelijke anti-vax-tropen - religieuze bezwaren, bezorgdheid dat vaccins autisme veroorzaken - liggen niet achter de meeste zorgen over COVID-19-vaccins. Volgens een Augustus enquête van STAT en de Harris Poll, maakt 78 procent van de Amerikanen zich zorgen dat een COVID-19-vaccin meer door politiek dan door wetenschap wordt beïnvloed.

Het is een grotendeels tweeledige mening: 72 procent van de Republikeinen en 82 procent van de Democraten vertrouwt een vaccin dat door politici wordt gepusht niet, ongeacht hun partij.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

19 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Jo Bruin

Jongen, je vindt het echt leuk om Judy Mikovits te slaan, nietwaar. Ze werd onrecht aangedaan, maar ik denk dat jullie het allemaal leuk vinden om op haar te schieten, niet? De c19 is een scamdemic die volledig uit de hand is gelopen. De corrupte WHO en de al even corrupte CDC hebben al toegegeven dat het aantal sterfgevallen tot 94% is vervalst en je schijt Dr. Mikovits uit. Ongelooflijk! Ook ... de vaccins zijn uitgevonden om sluipende moordenaars als Kill Gates nog rijker en gemener te maken dan hij al is. Deze mensen willen de wereld ontvolken tot... Lees verder "

JCLincoln

Jo, we zijn allemaal voorstanders van Dr. Mikovits en Rashid Buttar en Del Bigtree en Dr. Mercola en alle doktoren en anderen die een geweten hebben en niet simpelweg worden gedreven door het winstmotief.

Brad

Waarom zouden de liegende leugenaars zelfs verwachten dat het meer wakkere publiek hen ooit zou vertrouwen? Ik zeker niet en het lijkt erop dat velen op medisch en wetenschappelijk gebied dat ook niet doen, en dat roept genoeg argwaan op om me af te melden voor elk vaccin, niet alleen dit vaccin.

Sharon W.

Ik vertel mijn verhaal opnieuw wanneer ik maar kan. Een griepvaccin, toen ik in de dertig was, voor mijn werk, zorgde ervoor dat ik een hartstilstand kreeg. Een goddelijk wonder van God dat ik vandaag leef en wandel. Ik zal nooit meer een vaccin nemen! Einde zin… punt! Ik zal rapporteren ... Jij beslist.

Christina Soletta

Ik ben een ex-vaxxer, zoals dr. Tenpenny zegt. Ik geloof dat mijn eerstgeborene stierf aan het heb B-vaccin. Ze had een aantal traumatische verwondingen bij de geboorte; en de dokter besloot na een kort mondeling debat met zichzelf dat het nog steeds veilig zou zijn om haar het vaccin te geven. Ze stierf minder dan vier weken later. Haar autopsie bracht een hoog aantal witte bloedcellen en afwijkingen aan haar lever aan het licht. Ik bracht haar dood pas jaren later in verband met het vaccin. Mijn oudste zoon had een tumor in zijn dijbeen voordat hij 10 was. Het duurde 2 jaar, talloze doktoren en mijn zoon verloor... Lees verder "

David Mandelstamm

Ten eerste ben ik niet bekend met de NY Post. Maar op basis van de strekking van het artikel lijken het solide ‘mainstream media’ te zijn. Als zodanig zou ik willen wijzen op enkele van de mind-control-technieken die bewuste mensen “niet anders kunnen dan opmerken”. In de context van het artikel wordt "anti-vaxxer" geformuleerd als een pejoratieve term, duidelijk met het doel om zulke mensen in diskrediet te brengen. SOMMIGE van die mensen kunnen correcter worden geïdentificeerd als "voorstanders van vaccinveiligheid". Maar het maakt niet uit ... De techniek is "schuld door associatie". In wezen zijn de machten-die- [niet] mensen op één hoop gooien in dezelfde mand. Dus om te sluiten... Lees verder "

Kay Gill

Imho wij het publiek hebben geen "" massale aanval op het vertrouwen in de overheid, in de wetenschap en in de volksgezondheidsautoriteiten. " Wij, degenen met wijd open ogen en afgestemd op onze intuïtie, onderzoeken de wetenschap voor onszelf en erkennen dat de cijfers gewoon niet kloppen als het gaat om het gevaar van CV. We vertrouwen de wetenschap. NIET de regeringen en PHA's.

D. Smit

Dr. Judy Mikovits is NIET in diskrediet gebracht, het kan me niet schelen wat de idioot Ratzan zegt. Dat is een geweldige naam voor hem! Hij is een rat voor de medische goeroes - eigenlijk is hij meer een mol door de klank van zijn woorden. Het is duidelijk dat hij "iets verkoopt".

Diane DiFlorio

Laat u niet misleiden door de kop. >>> De regering bevestigde ook aan CTV News Toronto dat de provinciale overheid, gemeenten, volksgezondheidsfunctionarissen en politici mogelijk beschermd zouden worden tegen rechtszaken - daterend uit 17 maart toen de regering de noodtoestand uitvaardigde. Zie je wat er echt aan de hand is? https://toronto.ctvnews.ca/new-ford-government-legislation-could-protect-long-term-care-homes-province-from-covid-19-lawsuits-1.5153071

Anne

Met de verschrikkelijke staat van dienst van medische fascisten, politici en bureaucraten. Ik ben verbijsterd waarom ze zich zouden afvragen waarom iemand hen zou wantrouwen. De mensen kunnen niet eens worden vertrouwd om onbesmette covid19-testkits aan het publiek te verstrekken. Voor degenen die het nog niet hebben gehoord. Naar verluidt heeft de CDC ongeveer 19 maanden geleden enkele met covid6 besmette testkits teruggeroepen. De testkits die ik hoor, werden opgeslagen in een met covid19 besmette omgeving. Het is niet te zeggen hoeveel mensen zijn getest met met covid besmette testkits en op die manier het virus hebben opgelopen. Deze misleide dromers kunnen zichzelf en hun heksenbrouwsels houden... Lees verder "