Amerikaanse droom van eigenwoningbezit verandert in stof

Deel dit verhaal!
De gigantische investeringsmaatschappijen zoals BlackRock, Vanguard en State Street worden goed vergeleken met gigantische vampierinktvissen die het levensbloed uit hun prooi zuigen. Het beschikbare privé-eigendom voor aankoop verdwijnt uit het Amerikaanse landschap omdat het wordt gekocht en omgezet in permanente verhuur. ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

> De overgrote meerderheid van 's werelds activa is in handen van slechts twee beleggingsondernemingen: BlackRock en de Vanguard Group. Gecombineerd hebben ze eigendom in bijna 90% van alle S&P 500-bedrijven, en via hun investeringsbelangen oefenen ze in het geheim monopoliecontrole uit over alle industrieën

> Inmiddels ben je misschien bekend met de slogan van het World Economic Forum: "In 2030 bezit je niets meer." Daartoe kopen BlackRock en andere beleggingsondernemingen elke eengezinswoning op die ze kunnen vinden, waarbij ze contante biedingen doen van 20% tot 50% boven de vraagprijs

> Het kopen van een huis is al sinds de oprichting van dit land onderdeel van de Amerikaanse droom. Het is een belangrijk onderdeel geweest van financieel succes, veiligheid en vrijheid. George Washington verklaarde dat "privé-eigendom en vrijheid onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn." Nu worden Amerikanen uit de lagere tot middenklasse opzettelijk gepositioneerd om permanente huurders te worden, wat betekent dat ze geen eigen vermogen kunnen opbouwen

> Dit is een herverdeling van rijkdom van de lage en middenklasse naar de hogere, en het is in lijn met plannen voor maatschappelijke reorganisatie beschreven onder banners zoals The Great Reset, Build Back Better, Agenda 21 en de 2030 Agenda for Sustainable Development

> Deze agenda's werken allemaal samen in de richting van hetzelfde doel, namelijk een wereldwijd monopolie op eigendom en rijkdom, met een duidelijke scheiding van de haves en have nots; de eigenaren en de eigenaren; de heersers en de geregeerden; de elite en de lijfeigenen

De video van 45 minuten hierboven, "Monopoly - Follow the Money", biedt een uitgebreid overzicht van wie de wereld echt bezit. Het blijkt dat de overgrote meerderheid van de activa in de wereld in handen is van slechts twee beleggingsondernemingen: BlackRock en de Vanguard Group.

Samen hebben ze eigendom in bijna 90% van alle S&P 500-bedrijven,1 en via hun investeringsposities oefenen ze in het geheim monopoliecontrole uit over alle industrieën. Kortom, het idee dat er concurrentie is op de markt is een slimme illusie.

BlackRock koopt huizen op

Inmiddels ben je misschien bekend met de slogan van het World Economic Forum: "Tegen 2030 bezit je niets meer." Daartoe kopen BlackRock en andere beleggingsondernemingen momenteel alle eengezinswoningen op die ze kunnen vinden, waarbij ze contante aanbiedingen doen van 20% tot 50% boven de vraagprijs.2

Afhankelijk van waar je woont, is het je misschien opgevallen dat huizen binnen enkele uren nadat ze zijn vermeld, worden verkocht, waardoor huizenjacht bijna onmogelijk is. Huizenkopers in mijn thuisstaat Florida ervaren dit fenomeen zeker.

Beleggingsondernemingen kopen ook hele buurten op. Als slechts één voorbeeld: een wijk met 124 woningen in Conroe, Texas, werd gekocht voor $ 32 miljoen - 20% boven de notering - door Fundrise LLC, een crowdfundingbedrijf voor onroerend goed, dat zich vervolgens omdraaide en van alle huizen eengezinswoningen maakte (SFR's).3

Volgens beleggingsexperts zijn SFR's "uitzonderlijk aantrekkelijke beleggingsactiva", en dit is een aspect dat de trend aanstuurt. Demografische veranderingen zoals millennials die gezinnen starten en betaalbaarheidsbeperkingen zouden ook drijvende factoren zijn.4 Maar dat verklaart niet helemaal wat er aan de hand is.

De oorlog tegen privé-eigendom

Het kopen van een huis is al sinds de oprichting van dit land onderdeel van de Amerikaanse droom. Het is een belangrijk onderdeel geweest van financieel succes en veiligheid. Nu worden Amerikanen uit de lagere tot middenklasse opzettelijk gepositioneerd om permanente huurders te worden, wat betekent dat ze geen eigen vermogen kunnen opbouwen. Hun vermogen om een ​​huis te kopen, zelfs als ze het zich kunnen veroorloven, wordt hen ontnomen door bedrijven die hen kunnen overbieden met contante aanbiedingen.

In een recente aflevering van "60 Minutes" (hierboven) heeft Lesley Stahl goed werk geleverd door te laten zien waarom de huizenprijzen door het dak gaan. Deze investeringsmaatschappijen kunnen niet alleen huizen kopen met een klik op de knop, maar ze drijven ook kunstmatig de prijzen van zowel huizen als huren op.

Zo stegen de huren in Jacksonville, Florida in 31 met gemiddeld 2021% en zagen de huren in Austin, Texas, met 40% stijgen. De reden lijkt tweeledig te zijn: we bouwen niet genoeg woningen, en wat er wordt gebouwd, wordt door zakelijke verhuurders gekocht tegen boven de marktprijzen.

Beleggers in bedrijfsvastgoed kijken niet eens naar de huizen waarop ze bieden en zien af ​​van inspecties. De woning kan in elke gewenste vorm zijn en binnen enkele uren worden verkocht. Zoals Stahl opmerkt, "wordt dit voor starters die een huis kopen ernstig benadeeld", omdat ze veel hoepels moeten doorstaan ​​voordat ze een lening kunnen krijgen en de deal kunnen sluiten.

De overheid schat dat we momenteel 4 miljoen huizen tekort komen, en dat tekort blijft groeien. Een vastgoedbeleggingsonderneming die door Stahl werd geïnterviewd, stelt dat ze elke week gemiddeld 200 tot 300 huurwoningen aanbieden en wekelijks 10,000 huuraanvragen ontvangen.

Niet-zo-verborgen herverdeling van rijkdom

Zoals opgemerkt in een tweet van Cultural Husbandry:5

“Dit is herverdeling van rijkdom, en het is niet de rijkdom van rijke mensen die herverdeeld wordt. Het is een normale Amerikaanse middenklasse, aardse rijkdom die in handen komt van 's werelds machtigste entiteiten en individuen. Het traditionele financiële voertuig [is] voor altijd verdwenen.

Eigen vermogen is het belangrijkste financiële element dat gezinnen uit de middenklasse gebruiken om rijkdom op te bouwen, en BlackRock, een door de federale reserve gefinancierde financiële instelling, koopt alle huizen op om ervoor te zorgen dat jonge gezinnen geen vermogen kunnen opbouwen … Dit is een fundamentele reorganisatie van de samenleving .”

Inderdaad, en het past precies in de plannen voor maatschappelijke reorganisatie die worden beschreven onder banners als The Great Reset, Build Back Better, Agenda 21 en de 2030 Agenda for Sustainable Development (zie onderstaande video's).6,7

Deze agenda's werken allemaal samen in de richting van hetzelfde doel, namelijk een wereldwijd monopolie op eigendom en rijkdom, met een duidelijke scheiding van de haves en have nots; de eigenaren en de eigenaren; de heersers en de geregeerden; de elite en de lijfeigenen.

'Duurzame ontwikkeling'-agenda is een plan om u tot slaaf te maken

De oorlog tegen privé-eigendom gaat tientallen jaren terug. In 1976, tijdens de eerste VN-conferentie over menselijke nederzettingen, genaamd Habitat 1,8 de VN verklaarde in punt 10:9

“Land … kan niet worden behandeld als een gewoon goed, gecontroleerd door individuen en onderhevig aan de druk en inefficiënties van de markt. Particulier grondbezit is ook een belangrijk instrument voor accumulatie en concentratie van rijkdom en draagt ​​daarom bij aan sociale onrechtvaardigheid; als het niet wordt gecontroleerd, kan het een groot obstakel worden bij de planning en uitvoering van ontwikkelingsplannen. Publieke controle op het landgebruik is daarom onmisbaar.”

Het idee is blijkbaar dat particuliere investeringsmaatschappijen als Vanguard en BlackRock sociale onrechtvaardigheid kunnen voorkomen door alle particuliere eigendommen op te kopen en te verhuren. Op deze manier kan niemand (behalve hun investeerders) rijkdom opbouwen.

Dit is waar 'gelijkheid' om draait, en het heeft niets te maken met gelijkheid. "Sociale rechtvaardigheid" is ongelooflijk oneerlijk, omdat het mensen met talent en gedrevenheid het vermogen ontneemt om iets van zichzelf te maken.

Privé-eigendom en vrijheid zijn onafscheidelijk

De VN-agenda voor menselijke nederzettingen, Agenda 21 en de 2030-agenda voor duurzame ontwikkeling zijn in direct conflict met de Amerikaanse Bill of Rights en de grondbeginselen van dit land. George Washington verklaarde: "Privé-eigendom en vrijheid zijn onafscheidelijk." Evenzo verklaarde John Adams dat "eigendom veilig moet zijn, anders kan er geen vrijheid bestaan."

In 1992 op de Earth Summit verklaarde onder-secretaris-generaal van het Verdrag inzake klimaatverandering en uitvoerend directeur van het VN-milieuprogramma, Maurice Strong, dat:10

"De huidige levensstijl en consumptiepatronen van de welvarende middenklasse, met een hoge vleesconsumptie, consumptie van grote hoeveelheden diepvries- en gemaksvoedsel, gebruik van fossiele brandstoffen, apparaten, airconditioning in huis en op het werk en huisvesting in de voorsteden, zijn niet duurzaam."

Als vleesconsumptie, diepvriesproducten, het gebruik van fossiele brandstoffen, huishoudelijke apparaten, airconditioning en eengezinswoningen "onhoudbaar" zijn, is het logisch dat het doel van elk programma voor duurzame ontwikkeling is om al deze dingen uit te bannen. In sommige landen gaat dat makkelijker dan in andere. Zoals uitgelegd door de Cook Country News Herald in 2012:11

“Omdat het Congres niet akkoord gaat met al deze plannen van de Verenigde Naties om ons eigendom te stelen en onze economie te vernietigen, worden ze aangenomen door fiat, uitvoeringsbesluiten, proclamaties, richtlijnen en genereuze subsidies die aan lokale gemeenschappen worden gegeven…”

Kortom, de technocratische elite probeert de Amerikaanse grondwet en de Bill of Rights op verschillende manieren te omzeilen, zoals de poging om de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie tot mondiale machtscentra te maken, waarbij lidstaten worden gedwongen zich te houden aan wat dan ook. agenda's die zij opstellen, waardoor de nationale soevereiniteit wordt ondermijnd.

Zoals uitgelegd in de Agenda 21-video hierboven, houdt Agenda 21 niet op bij het beperken van privéwoning- en grondbezit. Het omvat ook:

Inbeslagname van privé-eigendomToegang tot land voor mensen verbieden
Verhuizing van mensen van het platteland naar de stadExtra belasting
Beperkingen op het watergebruikBeperken van de hoeveelheid afval die je mag produceren
Gedwongen betrokkenheid van de gemeenschapManipulatie van transportpatronen en stijgende gasprijzen om reizen te beperken - allemaal in de naam van "de aarde redden"

Kortom, de mondiale elite wil dat je gelooft dat de enige manier om de planeet te redden is dat jij hun slaaf bent. Het is zeker een tragische uiteindelijke uitkomst. Als ze succesvol zijn, zullen vrijwel al uw grondwettelijke rechten en vrijheden worden geëlimineerd.

Wie is eigenaar van de landbouwgrond en dicteert het voedselbeleid?

Het particuliere woningbezit is niet het enige dat bedreigd wordt door het oprukkende monopolie van elitairen. Bill Gates is nu een van de grootste particuliere eigenaren van Amerikaanse landbouwgrond,12 en hij oefent ook een ongeëvenaarde macht uit over het wereldwijde voedselbeleid,13 zoals beschreven in het AGRA Watch-rapport,14 "De man achter het gordijn: de invloed van de Gates Foundation op de VN-top over voedselsystemen."

Hoewel Gates maar één man is, wordt zijn invloed aanzienlijk benut en vergroot door het feit dat hij zo'n groot aantal bedrijven en organisaties financiert dat ze zijn biedingen sluw doen. Als je lange lijsten met groepen ziet, denk je automatisch dat er veel spelers in het spel zijn, terwijl Gates in feite de rode draad is die door de meeste of allemaal loopt.

In haar rapport over 201415 "Drie voorbeelden van problemen met Gates Foundation Grants", benadrukt AGRA Watch waarom de enorme investeringen van Gates in de wereldwijde voedselproductie geen van de zeer reële problemen waarmee we worden geconfronteerd, hebben opgelost. In de eerste plaats zijn veel van de oplossingen die hij steunt "pleisteroplossingen" die in feite de wortelproblemen verergeren.

Voorbeelden hiervan zijn de financiering van de ontwikkeling van genetisch gemanipuleerde (GE) voedingsmiddelen die zijn ontworpen om meer bepaalde voedingsstoffen te bevatten. Het probleem is dat deze gewassen uiteindelijk de lokale diversiteit vervangen door slechts een paar genetisch gemodificeerde variëteiten die zelfs geen rekening houden met lokale omstandigheden. Dus door aan te dringen op "versterkte" gewasvariëteiten, neemt de ondervoeding zelfs toe, omdat de biodiversiteit afneemt.

Ten tweede staat 'een koppige focus op opbrengst' op gespannen voet met onderzoek dat aantoont dat een lage opbrengst of onvoldoende productie geen honger in de wereld veroorzaakt. "Er is tegenwoordig voldoende bewijs dat het probleem in plaats daarvan armoede en gebrek aan toegang is, die wordt versterkt door de vernietiging van lokale voedselsystemen en de commercialisering van voedsel", merkt AGRA Watch op en voegt eraan toe:

“Subsidies van de Gates' Foundation en AGRA blijven gericht op opbrengst, waardoor Afrika wordt voorbereid op een systeem dat geschikt is voor de behoeften van de winstzoekende, op opbrengst gerichte commerciële boer in plaats van de boer of kleine boer die diverse gewassen produceert voor een lokale gemeenschap. ”

Aanvullende observaties zijn te vinden in het AGRA Watch-artikel16 "Filantrokapitalisme: de Afrikaanse programma's van de Gates Foundation zijn geen liefdadigheid", gepubliceerd in december 2017, waarin filantrokapitalisme wordt beschreven als "een poging om marktprocessen te gebruiken om goed te doen", maar die inherent problematisch is "omdat markten niet geschikt zijn om sociaal te produceren constructieve doeleinden.”

Anders gezegd, Gates' filantropie creëert verschillende nieuwe problemen voor elk probleem dat het oplost. Gates is ook geïnvesteerd in de sector van synthetisch rundvlees, en het is niet verrassend dat hij westerse landen oproept om over te stappen op een dieet van 100% nep-rundvlees17 - allemaal in de naam van het redden van het milieu. Het is hetzelfde argument dat wordt aangevoerd door Agenda 21 en de rest van de programma's voor duurzame ontwikkeling.

Media en medicijnen worden volledig gecontroleerd

De reguliere media en de farmaceutische industrie zijn twee andere belangrijke gebieden die zijn overgenomen door een op monopolie gerichte 'deep state'. Beide industrieën zijn voor het overgrote deel in handen van BlackRock en Vanguard,18 dus om te denken dat de reguliere media over de waarheid zullen berichten, is op zijn zachtst gezegd roekeloos, vooral als het gaat om gezondheid en medicijnen.19

De allopathische geneeskunde wordt trouwens gecontroleerd door degenen die in de greep van hebzucht zijn sinds John D. Rockefeller het Rockefeller Institute for Medical Research in 1901 oprichtte en campagne voerde om de natuurgeneeskundige geneeskunde, wat de norm was, te elimineren om het te vervangen door op petroleum gebaseerde gepatenteerde medicijnen.

Alles wat niet gepatenteerd kon worden werd afgeschaft en bekende geneeswijzen werden afgedaan als kwakzalverij. Rockefeller heeft dit op dezelfde manier bereikt als Gates en andere technocraten dat tegenwoordig doen - door controle over de media.

WHO-verdrag is COVID-wolf in schaapskleren

Het pandemieverdrag van de WHO is misschien wel de grootste bedreiging waarmee we tot nu toe zijn geconfronteerd, en zal een grote bijdrage leveren aan de implementatie van The Great Reset. Zoals ik opmerkte in een artikel van maart 2022,20 het pandemieverdrag vormt een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een land om beslissingen te nemen voor zichzelf en zijn burgers, en zal de democratie overal uithollen, als het wordt aangenomen.

Op 24 mei 2021 kondigde de Europese Raad aan dat hij de totstandkoming van een internationaal Pandemisch Verdrag steunde, op grond waarvan de WHO de bevoegdheid zou hebben om de grondwetten van individuele naties te vervangen door een eigen grondwet onder de vlag van “pandemische preventie, paraatheid en reactie. ”21

Op 3 maart 2022 heeft de Raad toestemming gegeven voor het openen van onderhandelingen over een internationale overeenkomst. Onderstaande infographic, afkomstig van de website van de Europese Raad,22 vat het proces samen.

Het lijdt geen twijfel dat dit verdrag deel uitmaakt van het plan van de globalisten om de gezondheidssystemen wereldwijd te monopoliseren,23 en een manier voor hen om verplichte vaccinaties, vaccinpaspoorten en digitale identiteiten aan de niet-meewerkende massa op te dringen.

Elke pandemiegerelateerde beslissing die de WHO neemt, zou de nationale en staatswetten vervangen. Uiteindelijk zouden alle gezondheidsgerelateerde beslissingen onder de jurisdictie van de WHO kunnen vallen, aangezien de gestelde doelen van het verdrag niet alleen een toekomstige pandemierespons omvatten, maar ook een sterker kader voor gezondheid met de WHO als de coördinerende autoriteit op het gebied van mondiale gezondheidskwesties in het algemeen.24

Directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, heeft ook officieel verklaard dat zijn "centrale prioriteit" als directeur-generaal van de WHO is om de wereld naar universele dekking van de gezondheidszorg te duwen.25 Zoals opgemerkt door Dr. Peter Breggin,26 verwijzend naar de toespraak van Ghebreyesus tot het Uitvoerend Comité van de WHO op 24 januari 2022, waarin hij zijn wereldwijde gezondheidsplan uiteenzette: "De geest van het communisme kan door het hele document worden gevoeld."

WEF: 'Wereld wordt het best beheerd door zelfgekozen coalitie'

Het WEF-rapport “Global Redesign” uit 201027 stelt dat de wereld het best wordt bestuurd door een zelfgekozen coalitie van 'stakeholders' - multinationale ondernemingen, regeringen, internationale instanties zoals de VN en de WHO, en geselecteerde maatschappelijke organisaties - die vervolgens beslissingen nemen namens de wereldbevolking.

Als je kijkt, zul je zien dat alle globalistische agenda's, ongeacht hoe ze heten, dit doel hebben. Ze werken allemaal samen om de macht van het volk te ontnemen door gekozen functionarissen irrelevant te maken. Alle macht moet in handen zijn van een zelfgekozen, zelfbenoemde elite. Als je denkt dat ze de intentie hebben om te doen wat het beste is voor de mensen, is het tijd om wakker te worden, want je droomt duidelijk.

Al meer dan 100 jaar doen ze wat het beste voor hen is, ook al hebben hun beslissingen onze voedselvoorziening, bodem, lucht en water vergiftigd. Ook al verwoestte het ons milieu en resulteerde het in onveilige medicijnen en giftig voedsel; ook al leidde het tot honger, ziekte en dood.

Ze hebben gelogen, bedrogen en elke achterbakse, immorele en onethische truc uit het boek gebruikt. Ze hebben naar believen gedwongen, omgekocht en gemanipuleerd. Ze zijn langzaam maar zeker in elk deel van de samenleving geïnfiltreerd met de bedoeling het te veranderen om hun eigen doelen te dienen.

Technologie, de basis waarop technocratie rust, heeft deze zelfgekozen groep megalomane mensen in staat gesteld te gedijen en hun machtsstructuur in de schaduw op te bouwen. Pas nu beginnen ze echt hun ware aard te laten zien, hun verlangen naar absolute macht en controle.

Zoals opgemerkt door de New American medewerker C. Mitchell Shaw,28 “Als je niet voor het product betaalt, dan ben jij het product.” JIJ en jouw persoonsgegevens zijn de producten van Google, Twitter, Facebook en Instagram. Deze platforms verkopen allemaal uw persoonlijke gegevens voor winst. Dat is de business waar ze in zitten.

Uw gegevens worden ook naar kunstmatige intelligentie gevoerd en er worden algoritmen gemaakt om u te profileren en te manipuleren. Alles wat je zegt en doet wordt tegen je gebruikt. Het einddoel van deze megalomane mensen is altijd hetzelfde: geld aan je verdienen, zelfs als het je schaadt of doodt, en je te manipuleren om hun voorstel om over je te heersen te accepteren. Dit eindigt allemaal wanneer genoeg mensen wakker worden met wat ze aan het doen zijn, en weigeren mee te gaan met hun programma.

Bronnen en referenties

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

10 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
elle

Het artikel geeft een definitief gezicht - WAKE THE F UP PEOPLE!

[…] Amerikaanse droom van eigenwoningbezit verandert in stof […]

Gregory Alan Johnson

Als u kunt worden belast voor het gebruik of het bezit ervan, bent u niet de eigenaar. Dat is de situatie sinds minstens 1933 met de "New Deal" van FDR.

Vic

Zullen ze PLEA$E Cum kopen om 0UT Pinochle Pointless in Poke County, FL te kopen en het weer onder een braakliggend veld te bulldozeren!?

[…] Lees meer: ​​American Dream Of Home Ownership verandert in stof […]

[…] Lees meer: ​​American Dream Of Home Ownership verandert in stof […]

Ren

Waarom zou je geld verdienen aan ons leven? Koop de regering om om grote aantallen te vergiftigen of dood ze stilletjes en lieg. Dan kunnen ze gratis alle eigendommen van de doden in beslag nemen.
Hun denken lijkt ingewikkeld. Maar waarom zou iemand de hele planeet nodig hebben voor een voorgazon en er een paar als huisdier houden? Koop gewoon een of twee eilanden om alleen op te zijn. Maar nee. Het zijn geen normale mensen.

[…] *** Amerikaanse droom van eigenwoningbezit verandert in stof […]

[…] *** Amerikaanse droom van eigenwoningbezit verandert in stof […]