7 belangrijke redenen waarom vaccinpaspoorten een gevaarlijk idee zijn

Nu het gebruik van vaccinpaspoorten over de hele wereld sneeuwt, neemt de bezorgdheid over hun mogelijke bereik en implicaties toe.

Vaccinpaspoorten (of passen of certificaten) worden over de hele wereld verspreid, ook op plaatsen waar de meeste mensen nog niet eens een vaccin hebben kunnen krijgen. Ze worden aangeprezen als een manier om de wereldeconomie een vliegende start te geven door mensen een middel te bieden om hun gevaccineerde status te bewijzen, waardoor ze kunnen reizen, winkelen, naar de sportschool gaan, sport- en culturele evenementen bijwonen en andere binnenactiviteiten uitvoeren. Landen als Israël, Saoedi-Arabië en Singapore hebben de afgelopen maanden al vaccinpaspoorten ingevoerd.

Het gebruik van het woord "paspoort" is natuurlijk bedrieglijk. "Paspoort" houdt een document in dat is bekrachtigd door een staat dat het staatsburgerschap vaststelt en diplomatieke bescherming garandeert. Een traditioneel paspoort vereist niet dat de drager deelneemt aan een vaccinatieprogramma, hoewel er immuniteitscertificaten bestaan ​​voor ziekten zoals gele koorts. Een ander verschil is dat een vaccinpaspoort waarschijnlijk in de vorm van een digitaal document komt. De potentiële reikwijdte van de toepassing ervan is ook veel breder dan die van een normaal paspoort. Het kan nodig zijn om niet alleen de identiteit en de vaccinatiestatus aan de nationale grenzen vast te stellen, maar ook om te reizen, toegang te krijgen tot openbare gebouwen en basisdiensten in het eigen land van verblijf.

In landen die al een gevestigde nationale gezondheidsdienst hebben, zoals het VK en Israël, is het vaccinpaspoort op staatsniveau verplicht gesteld. In de VS zitten tech- en gezondheidszorgbedrijven stevig aan het roer. Er zijn momenteel minstens 17 alternatieve programma's in ontwikkeling. Wat de EU betreft, die heeft het voorgestelde "digitale groenestroomcertificaten" afgeven waarmee EU-ingezetenen tegen de zomer vrij door het 27-landenblok kunnen reizen, zolang ze zijn gevaccineerd, negatief getest op COVID-19 of hersteld van de ziekte. Het is vermeldenswaard dat de EU heeft gestudeerd de haalbaarheid van het creëren van een gemeenschappelijke EU-vaccinatiekaart sinds begin 2019.

Internationale initiatieven

Er vinden ook internationale initiatieven plaats, zoals de Smart Vaccination Certificate Working Group, met als partners de WHO, UNICEF, ITU en de Europese Commissie. De groep "is gericht op het vaststellen van belangrijke specificaties, standaarden en een vertrouwenskader voor een digitaal vaccinatiecertificaat om de implementatie van effectieve en interoperabele digitale oplossingen te vergemakkelijken die de afgifte en monitoring van COVID-19-vaccins ondersteunen, met de beoogde toepasbaarheid op andere vaccins."

Een ander initiatief is de CommonPass digitale gezondheidsapp die wordt ontwikkeld door de Commons Project Foundation (CPJ), die is opgericht door de Rockefeller Foundation en wordt ondersteund door het World Economic Forum. De CommonPass is zowel een raamwerk als een app waarmee "individuen toegang krijgen tot hun laboratoriumresultaten en vaccinatierecords, en ermee instemmen dat die informatie wordt gebruikt om hun COVID-status te valideren zonder enige andere onderliggende persoonlijke gezondheidsinformatie te onthullen."

Dan is er ID2020, een niet-gouvernementele organisatie die pleit voor digitale ID's voor de miljard mensen zonder papieren wereldwijd en onderbediende groepen zoals vluchtelingen. In 2019 lanceerde ID2020 een nieuw digitaal identiteitsprogramma in samenwerking met het regering van Bangladesh en de Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI). Het is nu betrokken bij de Good Health Pass Collaboratief, "Een open, inclusief, sectoroverschrijdend initiatief, dat toonaangevende bedrijven en organisaties uit de technologie-, gezondheids- en reissector samenbrengt".

Denk na

Sommige van deze initiatieven worden al uitgeprobeerd door bedrijven, waaronder luchtvaartmaatschappijen, en lokale of regionale autoriteiten. All Nippons Airways begonnen een test van de CommonPass op zijn vluchten van Tokyo Haneda naar New York. Vorige week onthulde New York zijn Excelsior-pas, die is gebaseerd op technologie van IBM. Andere staten zullen waarschijnlijk volgen. Frankrijk heeft ook zojuist voltooid een proefperiode van een maand van een gezondheidspaspoort-app voor Air France-passagiers die naar Martninique en Guadeloupe reizen.

De snelheid waarmee deze initiatieven overhaast worden uitgevoerd, zou moeten nadenken. Net als bij apps voor het traceren van contacten, is de uitrol lukraak en vol belangenconflicten. De technologie is niet bewezen en de privacyproblemen zijn in het oog springend. Hieronder staan ​​zeven redenen waarom vaccinpaspoorten ons volgens mij zorgen zouden moeten maken. Misschien kun je nog meer bedenken.

1. We weten nog steeds niet hoe effectief of veilig de vaccins zijn​ Het ogenschijnlijke doel achter het vaccinpaspoort is om te bewijzen dat een persoon een officieel goedgekeurd vaccin heeft ingenomen en daarom minder besmettingsrisico vormt. Toch weten we nog steeds niet hoe effectief of veilig elk vaccin is. Uiteraard variëren de werkzaamheidsniveaus van elk vaccin. Zoals de WIE zelf geeft toe, bestaat er nog steeds onzekerheid over de vraag of inenting de overdracht van het virus daadwerkelijk verhindert.

We hebben ook geen idee hoe lang de immuniteit - gedeeltelijk of anderszins - die door elk vaccin wordt geboden, duurt. Bovendien lijken sommige vaccins een verminderde werkzaamheid te hebben tegen sommige varianten, waaronder de B.1.351-stam (oorspronkelijk geïdentificeerd in Zuid-Afrika).

Het is niet alleen het potentiële gebrek aan werkzaamheid dat ons zorgen baart. Er zijn ook grote bezorgdheid over de veiligheid. Over de hele wereld zijn al talrijke bijwerkingen gemeld. In het geval van de vaccins ontwikkeld door AstraZeneca en Johnson & Johnsonhebben bezorgdheid over de bijwerkingen van bloedstolling ertoe geleid dat sommige landen het gebruik ervan hebben beperkt of zelfs stopgezet.

In de VS zijn de nieuwste VAER-gegevens vrijgegeven op 12 april vertoonde meer dan 46,000 meldingen van bijwerkingen na COVID-vaccins. Vrouwen zijn onevenredig zwaar getroffen, goed voor 77% van de gevallen. Velen ervaren een abnormale menstruatie, waardoor de vrees gewekt wordt dat de vaccins zelfs de vruchtbaarheid kunnen beïnvloeden.

2. Geopolitiek van vaccins​ In alle opzichten is het Westen al verwikkeld in een nieuwe koude oorlog met China en Rusland. De spanningen lopen bijna dagelijks op. Tegen een dergelijke achtergrond is het nauwelijks mogelijk dat landen of bedrijven in het Westen op een bepaald moment zullen weigeren vaccincertificaten te erkennen die zijn gebaseerd op Russische of Chinese vaccins, en vice versa. De rechtvaardiging hiervoor zal groeien naarmate slecht nieuws naar voren komt over de werkzaamheid en veiligheid van vaccins.

Het afgelopen weekend westerse nieuwsbronnen gerapporteerd dat George Fu Gao, directeur van het Chinese Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding, publiekelijk had erkend dat in China gemaakte vaccins momenteel een lage werkzaamheid tegen het virus bieden. "We zullen het probleem oplossen dat de huidige vaccins geen erg hoge beschermingspercentages hebben", zei hij, eraan toevoegend dat het aanpassen van de dosering of opeenvolgende immunisatie en het mengen van vaccins de werkzaamheid zou kunnen vergroten.

Sindsdien is China teruggekomen op de commentaren. Maar de aflevering roept niettemin ernstige vragen op voor de landen die sterk afhankelijk zijn van de Chinese prik, waaronder velen in Latijns-Amerika. Als Chinese vaccins niet zo effectief zijn als aanvankelijk werd gedacht, is het perfect mogelijk dat sommige landen in het Westen weigeren vaccinpassen te erkennen met de naam van een Chinees vaccin. Als zodanig zouden vaccinpaspoorten nieuwe barrières kunnen opwerpen in plaats van wereldwijd reizen vrij te maken.

3. Het potentieel voor mission creep. Om te beginnen bevatten SMART Health Cards naast vaccinatiegegevens waarschijnlijk de volledige naam, het geslacht, de geboortedatum, het mobiele telefoonnummer en het e-mailadres van een persoon. Maar hoewel geadverteerd als digitale vaccinatierecords, zijn ze duidelijk bedoeld om voor veel meer te worden gebruikt. Openbare informatie over het protocol aantekeningen dat SMART Health Cards "bouwstenen zijn die in de hele gezondheidszorg kunnen worden gebruikt", inclusief het beheren van een compleet immunisatierecord dat veel verder gaat dan COVID-19-vaccins, het delen van gegevens met openbare gezondheidsinstanties en communicatie met zorgverleners.

Het is onwaarschijnlijk dat het kader beperkt blijft tot informatie over de gezondheidszorg. Het gebruik van de term "digitale portemonnee", zowel door het Vaccine Collective Initiative als door IBM, om te verwijzen naar hun verschillende digitale gezondheidspassen, suggereert dat economische activiteit een integraal onderdeel zou kunnen worden van de functies van de kaders. De ontwikkelaar van het SMART Health Cards-framework van het Vaccine Collective Initiative bij Microsoft Health, Josh C.Mandel, gezinspeeld in een recente YouTube-presentatie dat SMART Health Cards binnenkort kunnen worden gebruikt als ID's voor commerciële activiteiten, zoals het huren van een auto.

Dat dit allemaal gebeurt terwijl centrale banken over de hele wereld druk bezig zijn met het leggen van de basis voor digitale valuta van centrale banken, of CBDC's zoals ze bekend zijn geworden, roept het schrikbeeld op van digitale vaccinpaspoorten die worden gebruikt als een middel voor het creëren van een puur digitaal valutasysteem om fysieke munten en bankbiljetten te vervangen. Dat wil niet zeggen dat dit zal gebeuren, maar het is een mogelijkheid. Als het vaccinpaspoort een digitale valuta-portemonnee wordt en contant geld wordt geëlimineerd, zal het veel moeilijker zijn om u af te melden. En als u zich aanmeldt, worden we onderworpen aan niveaus van toezicht en controle die tot nu toe ondenkbaar waren.

4. Een samenleving / wereld met twee niveaus creëren​ Sinds het allereerste begin is Covid-19 een pandemie van ongelijkheid geweest. Dit geldt met name voor Israël, dat al een samenleving met twee niveaus was lang voordat Covid erbij kwam. Het was onlangs het eerste land dat een landelijke vaccinatiepaspoortregeling lanceerde, de zogenaamde Green Pass. Maar het beoogde doelwit zijn Israëli's, niet Palestijnen. Volgens The Guardian, iets meer dan 4% van de 5 miljoen Palestijnen die op de bezette Westelijke Jordaanoever en in de Gazastrook wonen hebben tot dusver vaccins gekregen​ Actieve Covid-gevallen zijn terug in de buurt van historische hoogtepunten, terwijl ze in de rest van Israël op het laagste niveau sinds juni vorig jaar staan.

Vaccinpaspoorten kunnen de sociale verdeeldheid verergeren, waar ze ook worden gebruikt. Degenen die toegang hebben tot vaccins, kunnen terugkeren naar een of andere schijn van normaal leven, terwijl degenen die niet nog verder in de kou komen te staan. Dit zal niet alleen binnen landen gebeuren, maar ook tussen landen. Terwijl de Israëlische economie heropent, worden Palestijnen met aantoonbaar nog meer beperkingen op hun beweging en activiteiten geconfronteerd dan vóór Covid. Maar het zijn niet alleen Palestijnen die worden behandeld als tweederangsburgers; dat geldt ook voor Israëli's die weigeren het vaccin in te nemen, om religieuze, ethische of gezondheidsredenen. Zonder Green Passes kunnen ze bepaalde plaatsen niet betreden of deelnemen aan bepaalde activiteiten.

Naarmate het leven voor deze mensen moeilijker wordt, zal de druk om de prik te krijgen na verloop van tijd toenemen. Dat is tenminste wat voorstanders van vaccinpaspoorten, zoals Joan Costa-Font van de London School of Economics hopen.

“Vaccinpaspoorten kunnen worden gebruikt als prikkel om gedrag te veranderen. Ze bieden niet alleen enkele directe voordelen, maar ze geven ook aan wat de samenleving van individuen verwacht. Ze zijn een voorbeeld van een sociale norm waaraan individuen geacht worden te voldoen. "

Maar mensen dwingen om het vaccin te nemen, kan het tegenovergestelde effect hebben, waarschuwt een opiniestuk in de BMJ:

Al met al zijn er redenen om te concluderen dat vaccinpaspoorten voor basisactiviteiten de uitrol van vaccins in feite kunnen ondermijnen door juist de bevolkingsgroepen te ontmoedigen die het meest stimulansen nodig hebben. Een nadere inspectie van de Israëlische "groene pas" -regeling dient om deze boodschap kracht bij te zetten. Het bewijs voor pasjes die de opname van vaccinaties verhogen, is zwak, terwijl verdenkingen van dwang en meldingen van mensen die van werkplekken zijn uitgesloten omdat ze niet zijn gevaccineerd, "hebben geleid tot antagonisme en toegenomen wantrouwen onder personen die zich al zorgen maakten over schending van de rechten van burgers."

5. Verlies van lichamelijke autonomie en integriteit​ Iemand die het niet wil een experimenteel vaccin opdringen, is duidelijk in strijd met hun recht op lichamelijke autonomie en integriteit. Volgens het EU-Handvest van de grondrechten “heeft iedereen recht op eerbiediging van zijn of haar fysieke en mentale integriteit. Op het gebied van geneeskunde en biologie moet in het bijzonder het volgende worden gerespecteerd: de vrije en geïnformeerde toestemming van de betrokken persoon, volgens de procedures die zijn vastgelegd in de wet. "

Als lichamelijke autonomie en integriteit inderdaad fundamentele mensenrechten zijn, dan moet de afgifte van COVID-vaccinpaspoorten afhangen van de geïnformeerde toestemming van het individu en niet verplichte adoptie, zoals in Frankrijk is voorgesteld, of dwang (en ja, mensen de toegang tot basisvoorzieningen ontzeggen is een vorm van dwang). Dit geldt met name voor vaccins die alleen zijn goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen.

6. De meeste regeringen en technische giganten hebben al laten zien dat ze niet kunnen worden vertrouwd met onze meest waardevolle gegevens​ Vaccinpaspoorten geven aanleiding tot grote bezorgdheid over de privacy. Bedrijven met veel gegevens, zoals Microsoft, een lid van het Vaccine Credential Initiative, krijgen nieuwe mogelijkheden om onze dagelijkse bewegingen en activiteiten te volgen en die gegevens met derden te delen. Er zijn ook grote zorgen over gegevensbeveiliging. Als de recente geschiedenis ons iets heeft geleerd, is het dat geen enkele gegevens - hoe privé of kostbaar ook - volledig veilig zijn.

Een vaccincertificaat bevat waarschijnlijk onze meest waardevolle gegevens: onze biometrische gegevens. En het is onwaarschijnlijk dat het veilig is. Zoals Peter Yapp, onlangs voormalig adjunct-directeur van het National Cyber ​​Security Centre (NCSC) van UK GCHQ waarschuwdeDoor nog een gecentraliseerde database op te bouwen om nog meer van onze persoonlijke gegevens op te slaan, zouden hackers en cybercriminele organisaties nog meer kansen krijgen om onze gegevens te plunderen:

"Gecentraliseerde databases betekenen dat je veel gegevens op één plek plaatst, zodat het een aantrekkelijk doelwit wordt voor hackers en dergelijke, dus het is als een honingpot - het trekt mensen aan en ze zullen het proberen, want er is zoveel data ... Als software engineer weet ik dat alle software bugs bevat. Bugs creëren beveiligingsproblemen, daarom is het een vreselijk idee om zoveel gegevens van zo'n belang op één plek te verzamelen. Dit is nog een spijker in de kist in het idee van Covid-certificering. "

7. Wat de politici ook mogen zeggen, een vaccinatiecertificaat is permanent​ Toen het debat over vaccincertificaten vorige week koortsachtig werd in het VK, probeerde de Conservatieve Partij de angst van de kiezers weg te nemen door erop te staan ​​dat het certificaat tijdelijk zou zijn.

"Het zal in de tijd beperkt zijn en ik denk dat de duur van de regeling zal worden gemeten in maanden", een niet nader genoemde insider zei​ "Het feest zal niet langer dragen."

Dit is van dezelfde regering die er maandenlang publiekelijk op aandrong dat ze niet eens vaccincertificaten overwoog terwijl ze privé aan het onderzoeken was hoe ze konden worden gebruikt. Nadat we alle moeite en uitgaven hebben gedaan om een ​​digitaal ID-systeem te maken waarvan de toepassingen en het gebruik gemakkelijk kunnen worden uitgebreid, is het onmogelijk dat de Britse regering het een paar maanden later gewoon allemaal terug zal geven. Zoals de geschiedenis ons keer op keer heeft geleerd: wanneer regeringen zichzelf nieuwe tijdelijke bevoegdheden belonen, vinden ze het meestal pijnlijk moeilijk om die op te geven. Dat zal ongetwijfeld het geval zijn met het vaccinpaspoort, paspoort, certificaat of hoe ze het ook willen noemen.

Lees hier het hele verhaal ...