Politie die Orwelliaanse hulpmiddelen gebruikt om activisten op sociale media te bespioneren

Wikipedia Commons
Deel dit verhaal!

Dit artikel bevestigt het punt dat als de politie sociale media kan en zal volgen om minuutactiviteiten van deelnemers aan sociale media vast te stellen, politieke tegenstanders hetzelfde kunnen doen met hun 'vijanden'. Kortom, alles wat u online plaatst, wordt ontdekt en tegen u gebruikt.  TN Editor

Vorige week bracht de California ACLU een alarmerende melding over het geheime gebruik van Californische wetshandhavingsinstanties van social media surveillance software. Het rapport verzamelt de gevraagde records van 63-politiediensten, sheriffs en districtsadvocaten in de hele staat. De ACLU die wordt gevonden boven 40% gebruikt de software zonder enige transparantie of openbaarmaking. Ze meldden ook dat wetshandhavers de social media surveillance software mogelijk gebruiken op een manier die specifiek gericht is op activisten van kleur.

De drie primaire stukjes software die in het ACLU-rapport worden genoemd, zijn: MediaSonar, X1 sociale ontdekking en Geofeedia. Deze tools worden verkocht aan wetshandhavingsinstanties als manieren om demonstranten bij te houden, met name demonstranten en kleuractivisten.

In een e-mail van een vertegenwoordiger van Geofeedia aan de sheriff van San Diego wordt de software geprezen om zijn vermogen om te aggregeren "Berichten op sociale media van het toneel van Ferguson, Missouri."

Promotionele e-mails gestuurd na de niet-aanklacht van officier Darren Wilson en de moord op Freddie Gray in Baltimore, drong er bij de politie op aan gebruik te maken van de tool om “Curate” posts op sociale media gerelateerd aan #BlackLivesMatter. Een andere e-mail roept de officier van justitie van Los Angeles op om 'lid worden van de politie van Baltimore County"En "Blijf de relschoppers een stap voor."

Een ander document verkregen van Geofeedia verwijst naar vakbonden en activisten als"Openlijke bedreigingen."

De ACLU stelt dat hun onderzoek duidelijk maakt dat wetshandhavingsinstanties demonstranten zien die hun grondwettelijke rechten uitoefenen als “Vijanden.”

"De racistische implicaties van sociale media surveillance technologie zijn niet verwonderlijk," schrijft Nicole Ozer, Technology & Civil Liberties Policy Director voor de ACLU van Noord-Californië.

“We weten dat wanneer wetshandhavers het gebruik van bewakingstechnologie kunnen verbergen, ze ook misbruik ervan kunnen verbergen. Discriminerende politie die zich richt op kleurgemeenschappen is onaanvaardbaar - en geheime, geavanceerde bewakingstechnologieën vervang de impact van raciaal profileren en misbruik. '

In een verklaring aan de Anti-Media, de advocaat van de Electronic Frontier Foundation (EFF) Criminal Defense Staff, Stephanie Lacambra, zei:

“Social media monitoring is ongelooflijk verontrustend voor het behoud van individuele privacy. Ik kom vaak de wijdverbreide misvatting tegen dat 'omdat ik niets verkeerd doe' of 'ik heb niets te verbergen', digitale privacy mij niet aangaat. Dit perspectief is verontrustend omdat het de kracht van informatie in het digitale tijdperk en het potentieel voor misbruik ervan niet begrijpt - door wetshandhavers en anderen. Er zijn bijvoorbeeld een aantal gevallen waarin wetshandhaving zijn macht heeft misbruikt door volledig onschuldige mensen te vervolgen.

Bekijk ons ​​recente bericht over de gevolgen van de Calgang-database: https://www.eff.org/deeplinks/2016/08/demand-california-fix-calgang-its-deeply-flawed-gang-database

“Het samenvoegen van discrete datapunten in één metadataprofiel dat wordt opgeslagen en gedolven voor persoonlijke informatie heeft het potentieel om de laatste sporen van individuele privacy te verwijderen. Dit is de reden waarom het zo zorgwekkend is dat onze wetten en rechtbanken het inherente gevaar nog niet hebben erkend dat wetshandhaving zo'n overweldigende toegang tot onze sociale media-profielen mogelijk maakt. Het probleem met het verzamelen van dergelijke gegevens is dat het geaggregeerde metadataprofiel ongetwijfeld veel meer zal onthullen dan enig afzonderlijk gegevenspunt afzonderlijk. Zo lijkt het inchecken op een bepaalde dag op een bepaald restaurant misschien niet zo heel erg belangrijk, maar als de politie kan zien dat je vaak op meerdere dagen in dat restaurant incheckt en dat verwijst naar berichten of berichten met die tag andere vrienden binnen uw sociale netwerk, kunnen ze een pleidooi houden voor uw associatie met die persoon en het sociale netwerk van die persoon. Dit is vaak de manier waarop officieren van justitie zullen proberen de aansluiting bij bendes te bewijzen. ”

De ACLU is sterk gekant tegen de digitale database van politie en justitie met betrekking tot posten van politie en politie. Ze geloven dat het een inbreuk op de privacy is. Bovendien wanneer social media surveillance software houdt zich bezig met raciale profilering, de overtreding neemt aanzienlijk toe.

Ze merken optimistisch op dat een coalitie van nationale organisaties de leiding heeft over een wetgeving voor meerdere steden initiatief, Community Control Over Police Surveillance (CCOPS). Hun doel is om het juridische systeem te gebruiken om strengere lokale wetgeving te implementeren die zorgt voor transparantie bij het gebruik van deze software, evenals beperkingen op hoe het kan worden gebruikt.

Lees hier het hele verhaal ...

Opnieuw gepost met toestemming onder Creative Commons, toegeschreven aan Jake Anderson en theAntiMedia.org.

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties