5 brandende vragen over het nieuwe Covid-vaccin

REUTERS / Dado Ruvic / illustratie / bestandsfoto
Deel dit verhaal!
Om hun intellectuele eigendomsrechten te beschermen, hebben Big Pharma Technocrats hun genetisch gemodificeerde vaccins in het geheim gehuld. Afgezien van een marketinghype is er weinig bekend over het vaccin dat op het punt staat aan honderden miljoenen mensen te worden gegeven. ⁃ TN-editor

De regering van het Verenigd Koninkrijk heeft vandaag haar goedkeuring aangekondigd van het eerste Covid19-vaccin voor algemeen gebruik. 800,000 doses zijn gepland om tegen het einde van de week voor algemeen gebruik te worden vrijgegeven en hebben al een contract getekend voor nog eens 40 miljoen doses (samen met meer dan 300 miljoen doses van nog niet vrijgegeven vaccins van andere bedrijven).

Nu de nieuwste fase in de uitrol van Covid19 begint, wordt het tijd dat we de vijf grootste vragen over dit vaccin, de effectiviteit, de veiligheid en de vraag of we het al dan niet moeten gebruiken, behandelen.

1. WERKT HET?

Het is duidelijk dat het bedrijf beweert van wel, en de Britse regering lijkt ze te geloven. The Guardian, in hun dekking van het vaccin, beweren dat het een werkzaamheidsclassificatie van 95% heeft, maar biedt helemaal geen bron voor deze of enige vorm van gegevens.

Gelukkig schrijven betere journalisten en onderzoekers voor het British Medical Journal, waaronder dit stuk van Peter Doshi vorige week.

Om uit te leggen waar deze claim "95% effectief" eigenlijk vandaan komt:

De Pfizer-vaccinproef omvatte bijna 44,000 mensen. De helft krijgt hun vaccin, de andere helft een placebo. In totaal werden 44,000 van de 170 mensen later geregistreerd als zijnde 'besmet met Covid19'. 162 van hen zaten in de placebogroep, 8 van hen in de vaccingroep.

Het vaccin wordt daarom gecrediteerd het voorkomen van 154 gevallen van Covid19… Of 95%.

U hoeft geen medisch onderzoeker of viroloog te zijn om te zien hoe mogelijk deze redenering onjuist is. De volledige proef met 44,000 mensen wordt als een succes beschouwd op basis van de potentieel multi-variant uitkomst van minder dan 4% van de betrokkenen.

De details van de proef zijn moeilijk te verkrijgen, dus we moeten nog uitzoeken hoe deze 170 mensen zelfs de diagnose "Covid19" kregen. Was het een klinische diagnose op basis van symptomen? Of een PCR-test? Beide methoden zouden ernstige vragen oproepen over de nauwkeurigheid.

Kortom, het antwoord op "Werkt het?" is "We hebben geen idee."

2. IS HET VEILIG?

Mogelijk belangrijker dan de kwestie van de werkzaamheid is de kwestie van veiligheid. Niemand, zelfs niet de meest fervente verdedigers van de vaccins, ontkent dat dit vaccinatieproces is versneld - vaccins nemen doorgaans jaren en jaren om te produceren, terwijl deze in minder dan negen maanden met spoed op de markt is gebracht. Sommigen van hen hebben helemaal overgeslagen bij het testen.

Zelfs als de kortetermijnonderzoeken geen bijwerkingen hebben laten zien, is er simpelweg geen tijd geweest om langetermijnonderzoeken uit te voeren. Het potentieel voor complicaties, maanden of jaren later, bestaat zeker.

Verder is het vaccin gebaseerd op nieuwe technologie - een mRNA-vaccin, dat viraal genetisch materiaal injecteert om een ​​immuunrespons te genereren. De technologie is al jaren in ontwikkeling, maar dit zou het eerste mRNA-vaccin zijn dat daadwerkelijk wordt gebruikt.

Dus nogmaals, het korte antwoord op "is het veilig?" is "We weten het niet".

De vaccinopduwers en -fabrikanten hebben echter duidelijk twijfels over de veiligheid ervan, aangezien ze alles in het werk hebben gesteld om te garanderen dat ze totale wettelijke vrijwaring van vervolging of civiele procedures mocht er iets mis gaan. Dat geeft geen vertrouwen.

Stel uzelf de vraag: als Ford of BMW een nieuw type auto uitbrengen op basis van 'geavanceerde technologie', maar voordat u er een koopt, moet u een verklaring van afstand ondertekenen waarin staat dat u de autofabrikanten niet kunt aanklagen als u explodeert in een vurige bal des doods ... zou je die auto besturen?

3. WAT ZIT ER IN?

Dit is een simpele. We weten het niet ze zullen niet zeggen. In ieder geval niet in de meest vage bewoordingen.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
D. Smit

Wat we hier hebben is de gewone griep, meer niet. Ik zou hiervoor niet meer een vaxxzine nemen dan naar de maan vliegen.

Maria J Nelson

Vaccins!!!!
Bah onzin.

Brendan

Grootheidswaanzin!!! laten we de wereld ontvolken …… ..

Yup yup Roundeye

Deze hele pandemie is psychotisch satanisch!

statist

"Rechte" an den Ingredienzien brauchen nicht geheim gehalten zu werden. Man kann den Mix patentieren lassen. Das ist üblich. Üblich ist auch, dass ein Virus, nachdem es in seine Eiweißstoffe zerlegt be ist, patentiert wird. Het octrooi is afkomstig van de Voraussetzung, een van de testen die door de entwickelt zijn ontwikkeld, of de geïsoleerde Eiweiße anschlägt. Und natürlich ist das Patent die Voraussetzung, einen Impfsoff zu entwickeltn. Voor SARS-CoV ist in the USA 2007 ein Patent angemeldet worden. Voor SARS-CoV / 2 gibt es keines! Wer es doch findet, soll es bitte veröfentlichen!